«Генезис и эволюция палатального ряда в праславянском языке»

Генезис и эволюция палатального ряда в праславянском языке (fb2) - Генезис и эволюция палатального ряда в праславянском языке 211K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Валерий Николаевич Чекман

Генезис и эволюция палатального ряда в праславянском языке

VII Международный съезд славистов

Доклады

АКАДЕМИЯ НАУК БССР

БЕЛОРУССКИЙ КОМИТЕТ СЛАВИСТОВ

В. Н. ЧЕКМАН

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА И ТЕХНИКА»

Минск 1973

Естественно предполагать, что фонетические изменения, вызываемые внутренними причинами, происходят в определенных фонологических подсистемах и охватывают звуки с определенными артикуляционно-акустическими характеристиками. На этом же основании можно решать и обратную задачу — по наблюдаемым изменениям восстанавливать некоторые характеристики звуков и особенности строения фонологических систем того времени, когда данные изменения происходили. Имея в виду этот аспект диахронических исследований, предлагалось говорить о диагностирующих изменениях^[1] или, в общем, о принципе отражения при реконструкции фонологических систем^[2].

При таком подходе становится очевидным важность типологических данных для сравнительно-исторических реконструкций. Выяснив на материале современных говоров фонетические и фонологические условия какого-либо изменения, мы можем рассматривать его как диагностирующее для прошлых состояний. Типология должна также подтвердить реальность выявленных закономерностей и определить тем самым возможную глубину, объем и доказательность «диагноза» по данному изменению. Вообще типологический анализ может рассматриваться в качестве лингвистического эксперимента по определению эвристической (содержательной) ценности фонетических и фонологических реконструкций. Диахронисты когда-либо получат в свое распоряжение каталоги современных фонологических систем, звуков, их представляющих, а также изменений, в них происходящих, и типологический анализ станет органической частью сравнительно-исторического метода не только в декларациях лингвистов. Но в настоящее время исследование частных вопросов праславянской фонетики оказалось невозможным без экскурсов в область типологии, что и обусловило специфику как построения, так и содержания данного доклада.

I. Первая «палатализация» задненебных в праславянском

В научной литературе неоднократно и подчас очень остро выдвигалось требование различать два вида мягких согласных — палатализованные и палатальные (средненебно-среднеязычные). При этом не всегда учитывалось, что существенной является не только фонетическая разница между ними, но и то, что каждый из этих видов согласных предполагает наличие определенной фонологической организации, подсистемы, в рамках которой мягкие представляют соответствующие фонемы. Так, палатальные звуки, как правило, реализуют фонемы палатального ряда, аналогичного лабиальному, дентальному и гуттуральному, а палатализованные звуки — фонемы, образующие тембровую корреляцию. Палатальные фонемы соотносятся или с фонемами какого-либо одного ряда или вообще не имеют определенных соответствий; тембровая корреляция возникает тогда, когда парными по твердости-мягкости становятся представители по крайней мере двух локальных рядов^[3]. Устойчивой она будет в том случае, если коррелятивные пары, ее составляющие, будут иметь общую позицию нейтрализации^[4].

При изучении истории мягких согласных установление характера мягкости (палатальности или палатализованности) является совершенно необходимым, поскольку, как следует из сказанного выше, это позволяет реконструировать систему, в которой они функционируют, а также некоторые особенности строения и дистрибуции фонем, допускаемых данной системой.

Как известно, палатализованные согласные — это лабиальные, дентальные или гуттуральные звуки, имеющие дополнительную тембровую окраску (аналогичную лабиализованности, глоттализованности и т. д.), обусловленную активностью средней части языка, которая при их артикуляции несколько приближается к твердому небу. Палатализованность у согласных разных рядов реализуется по-разному, однако, приобретая ее, согласные не изменяют ни места, ни способа образования. Так, палатализацией является изменение типа k, g, x>​kʼ, gʼ, xʼ или č, š, ǯ>​čʼ, šʼ, ǯʼ^[5]. Считать же безоговорочно палатализацией праславянский переход *k, *g, *x>​*č, *ǯ, *š (известный как «первая палатализация задненебных») нельзя — эти согласные в результате «смягчения» изменили не только место, но и способ образования.

Современные славянские языки представляют немало прямых и косвенных доказательств исконной мягкости č, ž, š<​*k, *g, *x. Незачем перечислять общеизвестные факты; укажем только, к примеру, на мягкость всех шибилянтов в западнополесских, северо-западных волынских, в словацких и некоторых сербскохорватских говорах^[6]. Во всех случаях мягкие č, ž, š произносятся с участием кончика языка и место их образования не совпадает с местом образования палатальных типа польск. ć, dź, š, ź, серб. ћ, ђ. Таким образом, праслав. *k, *g, *x по первой «палатализации» дали в конечном итоге палатализованные čʼ, žʼ, šʼ (которые отвердели во многих славянских говорах). Возникают вопросы: почему именно праслав. *k, *g, *x смягчились перед гласными переднего ряда и почему это позиционное смягчение привело к изменению их места и способа образования?

Известно много случаев, когда задненебные трансформируются перед гласными переднего ряда: это происходит в самых различных языках и в разные исторические периоды, но пока невозможно установить закономерность возникновения таких процессов. Можно предполагать, что это явление непредсказуемо, а причина его кроется в артикуляционных свойствах самих задненебных. Что касается второго вопроса, то здесь перспективы поиска закономерностей кажутся более обнадеживающими, как показывает рассмотрение следующих случаев.

В словенском говоре с. Селе (на Рожу) перед гласными переднего ряда смягчились только заднеязычные k, g, x, которые изменились затем в č, j, š: čísu<​*kyselъ, čę́bər<​*käfer, čípit<​*kypěti, i̯ę́ra<​*Gertrud, šítər<​*xytro и под.^[7] В другом словенском говоре перед e смягчилось одно только g, и в результате — палатация g>​j: *noge>*noje>noę^[8].

В некоторых сербскохорватских говорах перед и смягчаются л, н; позиционная мягкость л, н приводит к образованию палатальных љ, њ, ср., напр., екавско-славонские мољи̏т, звоњи̏т, посавско-икавские вељи̏ка, фаљи̏ла, проми́њит