«Борис Годунов»

1. Р. Г. СКРЫННИКОВ
2. ВСТУПЛЕНИЕ
3. НАЧАЛО ПУТИ
4. ПОРА ИСПЫТАНИЙ
5. ГОНЕНИЯ НА БОЯР
6. УЧРЕЖДЕНИЕ ПАТРИАРШЕСТВА
7. УГЛИЧСКАЯ ДРАМА
8. ПРАВИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВА
9. «ЗАПОВЕДНЫЕ» И «УРОЧНЫЕ» ГОДЫ
10. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1598 Г,
11. БОЛЕЗНЬ
12. ВЕЛИКИЙ ГОЛОД
13. КРУШЕНИЕ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР Серия «Страницы истории нашей Родины»

Р. Г. СКРЫННИКОВ

БОРИС ГОДУНОВ

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» Москва 1979

С45 Скрынников Р. Г. Борис Годунов.—М.: Наука, 1978.— 192 с., ил., 0,4 л. ил.

Автор рисует широкую панораму событий, происходивших в Русском государстве в конце XVI — начале XVII в., анализирует явления экономического, социального и политического характера. В центре повествования — фигура Бориса Годунова, одного из крупных деятелей русского средневековья.

Р. Г. Скрынников — доктор исторических наук, профессор Ленинградского государственного университета, его перу принадлежит ряд исследований по отечественной истории: «Начало опричнины» (Л., 1966), «Опричный террор» (Л., 1969), «Россия после опричнины» (Л., 1975), «Иван Грозный» (М.Д975) и др.

63.3(2)

Ответственный редактор доктор исторических наук А. М. САХАРОВ

На первой странице обложки — портрет Бориса Годунова.

XVII в.

„ 10604-10,3 ^С-054(02^79 ®-^17Ш

• ВСТУПЛЕНИЕ
• НАЧАЛО ПУТИ
• ПОРА ИСПЫТАНИЙ
• ГОНЕНИЯ НА БОЯР
• УЧРЕЖДЕНИЕ ПАТРИАРШЕСТВА
• УГЛИЧСКАЯ ДРАМА
• ПРАВИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВА
• «ЗАПОВЕДНЫЕ» И «УРОЧНЫЕ» ГОДЫ
• ЗЕМСКИЙ СОБОР 1598 Г,
• БОЛЕЗНЬ
• ВЕЛИКИЙ ГОЛОД
• КРУШЕНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ

Личность Бориса Годунова, его неслыханное возвышение и трагический конец поразили воображение современников и привлекли внимание историков, писателей, поэтов, художников, музыкантов. В этом нет ничего удивительного. Жизненный путь Годунова на редкость необычен. Начав службу заурядным дворянином, Борис занял пост правителя при слабоумном царе, а затем стал властелином огромной державы.

В то время Россия вступила в полосу тяжких испытаний. Грандиозные стихийные бедствия на десятилетия подорвали ее производительные силы. Длительная война довершила дело. В стране воцарилась неописуемая разруха.

После завоевания Нарвы русские почти четверть века владели морским портом на Балтике. Проиграв Ливонскую войну, государство лишилось «нарвского мореплавания», необходимого для развития торговли с Западной Европой. Военное поражение подорвало международные позиции России.

Внешние неудачи усугубил острый внутренний кризис. Истоки его коренились в отношениях двух главных сословий феодального общества — землевладельцев и крестьян. В конце XVI в. корыстные интересы дворянства восторжествовали. Путы крепостной неволи связали миллионное русское крестьянство.

Опричная буря расчистила поле деятельности для многих худородных дворян. Борис Годунов оказался в их числе. Первыми успехами он был всецело обязан опричнине. Затея Грозного расколола феодальное сословие на два соперничавших лагеря. Она оставила после себя много трудных проблем. Как правитель Годунов столкнулся с ними лицом к лицу.

Жизни Бориса сопутствовало много драматических событий. В первые годы его правления в Угличе погиб царевич Дмитрий, последний отпрыск 300-летней московской династии. Таинственный двойник погибшего стал для Годунова и его семьи источником непоправимых бед. Неокрепшая династия была согнана с трона самозванцем.

Писатель и историк Н. М. Карамзин утверждал некогда, что Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне. В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель.

Суждения дворянского историографа о Годунове не отличались глубиной. А. С. Пушкин понимал историческое прошлое несравненно лучше. Истоки трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Крестьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, ограждавшего их свободу.

Начиная с В. Н. Татищева немало историков считали Годунова творцом крепостного режима. В. О. Ключевский придерживался иного взгляда. «...Мнение об установлении крепостной неволи крестьян Борисом Годуновым,— писал он,— принадлежит к числу наших исторических сказок» ¹. Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмел как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделенного умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла — таким виделся ему Борис.

С. Ф. Платонов посвятил Годунову книгу, не утратившую значения до наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков. Прямой долг историков, пи-, сал Платонов, морально реабилитировать его.

Кем же в действительности был Борис Годунов? Какое значение для истории России имела его деятельность? Ответ на все эти вопросы могут дать лишь исторические источники. Попробуем же заново прочесть их. Постараемся тщательно взвесить все известные факты.

Глава 1

НАЧАЛО ПУТИ

Один из героев трагедии А. С. Пушкина, боярин Василий Шуйский, выразил презрение к худородному Борису Годунову убийственной фразой: «вчерашний раб, татарин, зять Малюты...»

Легенды по поводу татарского происхождения Годуновых общеизвестны. Родоначальником семьи считался татарин Чет-мурза, будто бы приехавший на Русь при Иване Калите. О существовании его говорится в единственном источнике — «Сказании о Чете». Достоверность источника, однако, невелика. Составителями «Сказания» были монахи захолустного Ипатьевского монастыря в Костроме. Монастырь служил родовой усыпальницей Годуновых. Сочиняя родословную сказку о Чете, монахи стремились исторически обосновать княжеское происхождение династии Бориса, а заодно — извечную связь новой династии со своим монастырем. Направляясь из Сарая в Москву, утверждали ипатьевские книжники, ордынский князь Чет успел мимоходом заложить православную обитель в Костроме... «Сказание о Чете» полно исторических несообразностей и не заслуживает ни малейшего доверия ¹.

Предки Годунова не были ни татарами, ни рабами. Природные костромичи, они издавна служили боярами при московском дворе. Старшая ветвь рода, Сабуровы, процветала до времени Грозного, тогда как младшие ветви, Годуновы и Вельяминовы, захирели и пришли в упадок. Бывшие костромские бояре Годуновы со временем стали вяземскими помещиками. Вытесненные из узкого круга правящего боярства в разряд провинциальных дворян, они перестали получать придворные чины и ответственные воеводские назначения.