«Инициатива "Партнерство для модернизации"»

Саид Гафуров

Инициатива «Партнерство для модернизации»

Р

ЕФЕРАТ

МОДЕРНИЗАЦИЯ, ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ, ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ, МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ,  СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ, ИНВЕСТИЦИИ, ДОРОЖНАЯ КАРТА, МЕЖДУНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ.

Объект исследования:

• Инициатива «Партнерство для модернизации» (ПМ).

• международное сотрудничество в области модернизации.

Цель работы:

-  Разработка рекомендаций по повышению эффективности деятельности инициативы «Партнерство для модернизации» в области промышленности и регулятивной деятельности с учетом актуальных приоритетов модернизации и интенсификации инновационного развития России и торгово-экономического сотрудничества с европейскими странами и ЕС в целом.

- Исследование важнейших направлений международного сотрудничества с европейскими странами и ЕС в целом в области промышленности с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики, анализ деятельности  Диалогов, рабочих групп и отраслевых подгрупп – участников инициативы «Партнерство для модернизации» как инструмента международного сотрудничества в области промышленности;

- Создание комплексной системы мониторинга проектов в рамках ПМ и информационно-аналитическое сопровождение деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации при подготовке и проведении переговоров по вопросам промышленной политики в рамках ПМ.

Методы:

 количественный и качественный анализ уровня текущего сотрудничества Российской Федерации с европейскими государствами и ЕС; комплексный анализ структуры и динамики развития международного сотрудничества в рамках ПМ; системный и факторный анализ перспектив развития этих отношений и повышения эффективности ПМ.

Результаты работы

Осуществленный мониторинг сотрудничества России со странами ЕС в инновационной области в рамках инициативы ПМ позволил  рассмотреть приоритетные направления, основные методы, ключевые области и имеющееся ресурсное обеспечение модернизационного развития российской экономики и роль внешнеэкономической политики как одного из важнейших факторов модернизации и повышения конкурентоспособности экономики России на фоне ужесточения глобальной конкуренции, повышения роли инновационных факторов развития и перестройки мирового экономического порядка, кризисных и стагнационных явлений в Европе.

Актуальность этой тематики обуславливает необходимость разработки массива прикладных проектов, направленных на всеобъемлющую реализацию программы модернизации в России. При этом реализация потенциала ПМ может идти по двум основным направлениям: использование уже существующих договоренностей  на высоком политическом уровне и проработка создания новых проектов в рамках Диалогов, подгрупп и рабочих групп для их дальнейшего утверждения. Вступление России в ВТО, создание ТС и ЕЭП, экономический кризис в Европе, не полностью конструктивная позиция ЕС по некоторым вопросам международного экономического сотрудничества создают в значительной степени такую среду и условия для реализации инициативы «Партнерство для модернизации», которая отличается от условий и среды, в которых данная инициатива разрабатывалась и принималась.

Рассмотрены состояние российской и европейской промышленности в условиях глобального кризиса. Акцент сделан на циклический характер антикризисной политики в Европе и контрциклический – в России. Особое значение приобретает то обстоятельство, что структура и динамика международной торговли стала отражать широкий цикл реструктуризации и обновления в мировом промышленном производстве. При этом ряд стран ЕС начал проводить протекционистские меры не только в торговой, но и в инвестиционной областях. Отмечено, что в России реакция различных отраслей на кризис была различной в зависимости, как от внутренних факторов, включая предпринятые антикризисные меры, так и от внешних. В отраслях, относительно успешно преодолевших кризис, энергично осуществлялись преобразования модернизационного характера, включая реализацию отраслевых стратегий.

Глобальный финансовый и экономический кризис, принявший особенно острые формы в некоторых странах-членах ЕС, привел необходимости актуализации Внешнеэкономической стратегии страны на период до 2020 года. Дополнительную актуальность этому передает переход бюджетной политики России на программно-целевые принципы. Форум АТЭС во Владивостоке обозначил определенную смену приоритетов внешнеэкономического сотрудничества, во многом порожденную кризисными явлениями в Европе, вызванным ими ростом протекционизма в разных формах и неконструктивной позицией по многим вопросам как ряда государств-членов ЕС, так и ЕС в целом.

Рассмотрены возможности механизмов ПМ для использования имеющихся у государств ЕС технологических заделов, навыков, знаний, компетенций и доступа к серьезным финансовым ресурсам для дальнейшего технологического рывка в области модернизации и инноваций через сотрудничество со странами ЕС. Отмечено, что не следует рассчитывать на «альтруизм» европейских партнеров, полагать, что государства ЕС будут помогать России бескорыстно или ради высших целей.  Более того, в ЕС есть страны, чья политика является устойчиво антироссийской. С учетом этого был проведен анализ действий партнеров по ПМ. Уделено внимание различиям между теми мероприятиями, которые могут быть подвержены политическому влиянию, и теми, которые реализуются аппаратом ЕС самостоятельно в рамках ранее уже достигнутых политических договоренностей. Учтены различия в подходах разных стран ЕС.

Сделан вывод, что деятельность российских координаторов ПМ должна исходить из примата жесткой конкуренции, конфликта интересов с государствами Европы, когда основой сотрудничества является исключительно синергетический эффект, «игра с открытой суммой», когда совокупная выгода для партнеров оказывается оправдывающей уступки обеих сторон в ходе переговоров.

Сделан вывод, что модернизация в условиях глобального кризиса требует актуализации промышленной политики страны. Рассмотрено два типа промышленной политики – «западноевропейский» с ориентацией на структурную политику и «японский» с ориентированный на точечную поддержку высокотехнологичных отраслей. Сделан вывод, что целесообразно использовать имеющиеся у России возможности «японского» типа, несмотря на вероятные возражения партнеров по ПМ.

Проведен анализ предлагаемой отраслевой структуры ПМ на основе решений ВЭБ, ЕИБ, ЕБРР. Сделан вывод, что целесообразно проявлять инициативность, предпринимать активные действия по формированию новой повестки дня, новых возможностей в рамках ПМ, изучать возможность изменений условий ПМ, включая вопросы финансирования проектов. Несмотря на несомненную важность обмена информацией, сам по себе он никаких проблем не решает, модернизации не способствует, людей от работы отвлекает.