«О происхождении видов»

This book made available by the Internet Archive.

Дозволено цензурою. С.-ІІетербургъ, 23 декабря 1863 г.

ТИІІОГРАФІЯ И, II. ГЛАЗУНОВА. Б, Мѣіианскан, N 8.

ПРЕДИСЛОВІЕ АВТОРА КЪ АМЕРИКАНСКОМУ

ИЗДАШЮ.

Я попытаюсь представить здѣсь кратЕІй и, боюсь, неполный очеркъ тѣхъ мнѣній, которыя смѣнялись относительно происхожденія видовъ. Огромное большинство естествоиспытателей полагало, что виды суть формы неизмѣнныя и созданныя отдѣльно; это воззрѣніе дѣльно защищали многіе писатели. Немногіе естествоиспытатели, и многіе, не пзучавшіе спеціально естественныхъ наукъ, полагаютъ, съ другой Стороны, что виды подвергаются видоизмѣпеніямъ и что нынѣ суще-ствующія жизненныя формы произошли, черезъ обыкновенное заро-ліденіе, отъ формъ прежде существовавиіихъ. Если мы опустимъ клас-сическій періодъ, а также Демаллье и Бюффона, съ сочиненіями ео-торыхъ я не достаточно знакомь, Ламаркъ былъ первый писатель, возбудивщій всеобщее вниманіе своими воззрѣніями на измѣнчивость видовъ. Этотъ заслуженно знаменитый натуралистъ издалъ свою «Рііі-Іоборійе гооіодідие» въ 1809 г. и введеніе къ своей «Нізіоіге паіигеііе (іеб апітаих 8ап8 ѵегІёЬгев» въ 1815 году, и въ этихъ сочиненіяхъ защищаетъ мнѣніе, что впды произошли одни отъ другихъ. Къ этому заключенію его, повидимому, главнымъ образомъ привели трудность различенія видовт> отъ разновидностей, почти полная постепеиность переходовъ между формами извѣстныхъ группъ, и аладохід домаш--нихъ организмовъ. Что касается до причпнъ видоизмѣненія, то онъ приписывалъ его отчасти дѣйствію внѣшнихъ условій, отчасти скре-щенію формъ уже существующихъ, но главнымъ образомъ дѣйствію изощренія, неупотребленія и повадокъ. Этой послѣдней причинѣ онъ, повидимому, приписываетъ всѣ дивныя приспособленія въ при-родѣ — напримѣръ, -длинную шею жираффы, питающейся древесною

листвою ^ Но онъ вѣрилъ также въ законъ постепеннаго развитія; и такъ какъ, по этому закону, всѣ жизненныя формы стремятся къ совершенствованію, онъ, чтобы объяснить существованіе весьма прос-тыхъ организмовъ въ настоящее время, допускалъ ихъ нроизвольное зарожденіе.

Жоффруа Сентъ-Илеръ, какъ мы читаемъ въ біографіи, написанной его сыномъ, еще въ 1795 году подозрѣвалъ, что паши виды суть различныя вырожденія одного общаго типа. Но лишь въ 1828 году онъ печатно высказалъ свое убѣл^-деніе въ томъ, что яшзненныя формы не сохранились неизмѣнно отъ возникновенія жизни на землѣ. Жоффруа, повидимому, главною причиною измѣненій считалъ лиізнеи-ныя условія—«топсіе апіЪіапЪ); но онъ былъ очень остороженъ, и по словамъ его сына: «Севі сіопс ип ргоЪІёте а гёзегѵег епііёгетепі а Гаѵепіг, зиррозё тёте дие Гаѵепіг (іоіѵе аѵоіг ргізе виг Іиі».

Въ Англіи преподобный В. Гербертъ, впослѣдствіи деканъ въ Ман-честерѣ, въ своемъ сочиненіи объ Амариллидеяхъ (1837, р. 19,339; утверждаетъ, что «опыты садоводовъ доказали неопровержимо, что растительные виды суть лишь высшій и болѣе постоянный разрядъ разновидностей». Онъ распространяетъ то-же воззрѣніе и на живот-ныхъ. Деканъ полагаетъ, что отдѣльные виды каждаго рода были созданы въ состояніи въ высшей степени пластическомъ, и что они черезъ скрещенія и уклоненія произвели всѣ нынѣ существующіе виды.

Въ 1843—44 годахъ, профессоръ Гальдеманъ (Возіоп (П. 8.) Лоиг-паі оі Каіигаі Нізіогу, ѵоі. IV, р. 468) дѣльно изложилъ всѣ доводы въ пользу и противъ гипотезы развитія и видоизмѣненія видовъ: онъ, какъ мнѣ кажется, склоняется къ допущенію видоизмѣнепій.

«Слѣды творенія» (Ѵевіі^ез оі Сгеаііоп) вышли въ свѣтъ въ 1844 году. Въ послѣднемъ, десятомъ изданіи, значительно улучшенномъ, б.езъимянный авторъ говоритъ: «Заключеніе, къ которому, по зрѣ-ломъ обсужденіи, мы приходпмъ, состоитъ въ томъ, что всѣ роды живнхъ существъ, отъ древнѣйшихъ и простѣйших'ь до новѣйшихъ и высшихъ, по произволенію Всевышняго, произошли, во-первыхъ^

♦ Любопытно, что дѣіъ мой, Еразмъ Дарвинъ, предупредилъ Ламарка въ этихъ Ошцбочныхъ воззрѣвіяхъ (Хоопотіа. 1794. I. рр. 500—510),

отъ импульса^^ сообщеннаго жизненнымъ формамъ іі подвигающаго ихъ, въ опредѣленныя времена, цутемъ зарожденія, черезъ разныя ступени развитія до формъ высшихъ двусѣмянодольныхъ и позвоноч-ныхъ; причемъ эти ступени малочисленны и вообще запечатлѣны органическими различіями, весьма затрудняющими на практикѣ опре-дѣленіе сродства; во-вшорыхъ, отъ другаго импульса, связаннаго съ жизненными силами и стремящагося, въ теченіе поколѣній, видо-измѣнять организмы сообразно внѣпінимъ условіямъ, каковы пища, мѣсто жительства и метеорпческія условія; въ этомъ заключаются «приспособленія» естественнаго богословія». Авторъ, новиднмому, пола-гаетъ, что организація совершенствуется внезапными скачками, по что дѣйствіе жизненныхъ условій постепенно. Авторъ съ большою силою, на общихъ основаніяхъ, ратуетъ противъ непзмѣняемости вида. Но я не вижу, какимъ образомъ предположенные два «импульса» мо-гутъ объяснить въ научномъ смыслѣ многочисленныя и дпвныя при-способленія, которыя представляетъ намъ природа; я пе вижу, на-примѣръ, чтобы они сколько-нибудь разъясняли намъ, какъ дятелъ приспособился къ своему совершенно-особому образу жизни. Это со-чиненіе, по своему сильному и блестящему слогу, п несмотря на то, что первыя его изданія обнаруживали мало точнаго знанія и значительный недостатокъ въ научной осторожности, имѣло громадный успѣхъ. По моему мнѣнію, оно принесло много пользы, обративъ въ Англіи вниманіе на этотъ предметъ и ослабивъ многія предубѣ' жденія.

Въ 1856 году ветеранъ-геологъ Омаліюсъ д'Аллуа, въ краткой, но превосходной запискѣ (Виііеііп сіе ГАсасіетіе Коуаіе (іе Вгихеііез, I. XIII, р. 581), выразилъ мнѣніе, что происхожденіе новыхъ видовъ черезъ потомственное видозмѣненіе болѣе вѣроятно, чѣмъ ихъ отдѣль-ное сотвореніе; въ первый разъ выразилъ онъ печатно это мнѣніѳ въ 1831 году.

Исидоръ Жоффруа Сентъ-Илеръ въ своихъ лекціяхъ, читанныхъ въ 1850 году (извлеченіе изъ нихъ напечатано въ Кеѵие еѣ Мадазіп (іе 2оо1о§іе, янв. 1861), вкратцѣ излагает7> причины, по которымъ онъ полагаетъ, что видовые признаки «бои! йхез, роиг сЬадие евреев,

ѴІП

Іапі ди'еПе ве регрёіие аіі тіИеи йез шётез сігсопвіапсез; ііз зе тойШепІ;, зі Іез сігсопвіапсез атЪіапІез ѵіеппепі; а сЬап^ег». «Еп гёзішіё, ѴоЬзегѵаііоп (іез апітаих заиѵа^ез сіётоіііге (1ё]а 1а ѵагіа-ЪіИіё Іішііёе (іез езрёсез. Ьез ехрётіепсез зиг Іез апітаих заиѵа^ез йе-ѵепиз йотезіідиез еѣ зиг Іез апітаих (іоте8и^иез гесіеѵепиз заиѵа-^ез, 1а (іётопігепі: ріиз сіаігетепі епсоге. Сез тётез ехрёгіепсез ргоиѵепі, йе ріиз, ^ие Іез (іШёгепсез ргосіиііез реиѵеіи ёіге (іе ѵаіеиг §ёпё^і^ие».

Г. Герб^ертъ Спенсеръ (въ статьѣ, сперва напечатанной въ Ьеасіег, марта 1852, и перепечатанной въ его Еззауз 1858) съ большою силою и ловкостью провелъ параллель между теоріею развитія орга-ническихъ формъ и теоріею отдѣльныхъ твореній. Онъ выводить изъ аналогіи съ домашними организмами, изъ измѣненій, которымъ подвергаются зародыши многихъ видовъ, изъ трудности отличить разновидности отъ видовъ, изъ общаго начала постепенности, что види пзмѣнились, и онъ приписываетъ измѣненіе измѣненнымъ жизнен-нымъ условіямъ. Тотъ-же авторъ (1855) разработалъ психологію на основаніи необходимой постепенности въ иріобрѣтеніи каждой умственной силы и способности.

Въ 1852 г. (Кеѵие Ногіісоіе, р. 102) Г. Ноденъ, отличный бота-никъ положительно выразилъ свое убѣжденіе въ томъ, что впды возникаютъ такпмъ-же способомъ, какъ разновидности при культурѣ; и этотъ послѣдній продессъ онъ приписываетъ подбору родичей че-ловѣкомъ. Но онъ не показываетъ, кашімъ образомъ при естествен-ныхъ условіяхъ можетъ дѣйствовать подборъ. Онъ полагаетъ, какъ деканъ Гербертъ, что зарождаюш,іеся виды болѣе пластичны. Онъ придаетъ большой вѣсъ тому, что онъ называетъ началомъ конечности (йпаіііё), «риіззапсе тузіегіеизе, іпсіёіегішпёе; Маіііё роиг Іез идз;' роиг Іез аиігез, ѵоіопіё ргоѵісіепііеііе, йопі Гасііоп іпсеззаніе зиг іез ёігез ѵіѵапіз сіёіегтіпе, а Іоиіез Іез ёродиез сіе Гехізіепсе сіи тоіісіе, 1а 1'игте, 1е ѵоіите ѵХ 1а сіигёе (1е сЬасип (Геих, еп гаізоп йе за (іезііпёе сіапз Гогсіге (іе сЬозез сіопі і1 Гаіі рагііе. Сезі; сеие

♦ Г. Лекокъ, другой Фрапцузскій ботаникъ, повидимому, держится подобныхъ воз-рѣеій на ііройсхо.-кдеиіе видовъ.