«Метафизика сталкеров. Трансцендентализм террора»

Метафизика сталкеров. Трансцендентализм террора (fb2) - Метафизика сталкеров. Трансцендентализм террора 81K (книга удалена из библиотеки) скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Майстер Шварцзихтиг

Майстер Шварцзихтиг

Метафизика сталкеров

Трансцендентализм террора

"Вы против народа, о избранные мои"

Liber Al Vel Legis

Летит пуля. Свинцовая пуля. Еще доля секунды – и вот она достигает своей цели. Одной единицей жизни стало меньше. Задумывался ли кто-нибудь о том, почему пули свинцовые? ...Безусловно, можно привести достаточно аргументов с точки зрения технологии производства, с точки зрения материаловедения и т. д. и т. п. Но это все суждения "специалистов". Это ковыряние в материи – иначе и не сказать. Анализировать лишь саму материю, т. е. в конечном итоге иллюзию, Майю, не затрагивая Духа – это значит заниматься вторичным, следствием, оставляя истинную природу всех вещей незатронутой. Если к вопросу свинцовой пули подходить с метафизической точки зрения, то вырисовывается следующая картина. Как известно, существуют семь сакральных планет, и существует семь соответствующих им сакральных металлов. Эти соответствия следующие: серебро – Луна, ртуть – Меркурий, медь – Венера, железо – Марс, золото – Солнце, олово – Юпитер и свинец – Сатурн. Сатурн – меланхоличный, увенчанный сединой, но все еще полный сил старец с косой – символом и орудием Смерти – преследует своих жертв. Из всех сакральных символов-планет он один отождествляется со Смертью (Марс – Воин, но не Убийца). То есть – посылаемые убивать слепые пули ("пуля – дура") не могли производиться ни из чего иного, кроме как из свинца. (В свою очередь холодное оружие, т. е. оружие ближнего боя – это оружие Воина, поэтому оно из стали, железа – "марсианского" металла.) Пока не очень понятно, к чему приведет намеченный переход на вольфрамовые пули. Одно ясно: метафизическое равновесие, соблюдавшееся веками, будет нарушено. Вот ещё один пример метафизической подоплеки казалось бы исключительно материалистских представлений:

"Что, что так долго, разлившись в нефть, дремало в глубине земли – кровь и жир допотопных драконов – теперь ожило и хочет начать новую жизнь? Кипя и дистиллируясь в толстобрюхих котлах, оно в виде "бензина" вливается в сердца новых чудовищ и оживляет их. Бензин и кровь драконова – неужели же еще кто-нибудь видит между ними разницу? Все это походит на демоническую прелюдию к страшному суду"^[1].

Другой вопрос, несравненно более сложный. Почему серийные убийцы, маньяки, сталкеры и террористы появляются среди людей (против людей, выражаясь точнее)? Ответ на него со ссылкой на психиатрию и психологию с их неизменными гипотезами "несчастного детства", "психических травм" (это больше относится к феномену серийных убийц) или со ссылкой на социологию с её стандартным "не нашлось места в обществе" (на этот раз в большей степени речь идет о террористах) и т. д. и т. п. – такой ответ опять-таки не будет иметь никакого веса. Это всего лишь подгонка "специалистами" всех происходящих событий под ими же разработанные догмы и теории – материалистические, опять же. Малейшее отклонение от кем-то установленной нормы, стандарта – значит, болезнь, патология, аномалия. (Поэта-футуриста Томмазо Маринетти, например, "специалист" Фромм записал в "некрофилы". Подобных примеров можно привести предостаточно. Какой бы, в таком случае, поставили сегодня диагноз Иисусу Христу? Что-нибудь в духе "вялотекущей шизофрении с прогрессирующей мегаломанией" или "паранойяльной психопатии, усугубленной набором сверхценных идей"?..) А если какое-то из этих событий нельзя подогнать ни под одну из своих теорий, то тут "специалисты" оказываются в тупике. Быть может, их ответ (который у них, без сомнения, имеется всегда) и принесет успокоение тем же обывателям, но в конечном итоге он ничего не объяснит и не изменит – и террористы, и серийные убийцы будут появляться и дальше... Эта статья попытается хотя бы приблизительно найти подступы к ответу на поставленный вопрос. Естественно, она не претендует на полноту и всеохватываемость. Да и вообще, применимы ли эти термины к рассмотрению любого вопроса с метафизической точки зрения?

Начать нужно с того, что непременной чертой всех серийных убийц и террористов является агрессия. Бьющая через край, безжалостная, чаще всего абсолютно непонятная окружающим агрессия. Она не знает пощады и сметает всё, что попадается на её пути. Без этой черты серийные убийцы, террористы и т. д., понятно, не были бы сами собой. Любую агрессию, в принципе, можно определить как переступание (преступление) границ, сопровождаемое насилием. Агрессор – без разницы какой – преодолевает и ломает созданные кем-то или чем-то границы (нормы, стандарты, догмы), которые так или иначе препятствуют его продвижению, его росту (любому), стесняют его, мешают его внешней или / и внутренней реализации. Уничтожение серийным убийцей, террористом людей означает, что эти люди по той или иной причине мешают ему – даже в том случае, когда каких-то определенных претензий к своим жертвам агрессор сформулировать не может – а именно так чаще всего и бывает.

"Субъект агрессии, т. е. существо, которое совершает агрессивное нападение на другого (на объект агрессии), стремится за счет такого действия расширить свои собственные границы, укрепить, усовершенствовать, восполнить свою природу"^[2]. И то, что это "восполнение своей природы" происходит за счёт других людей, само собой разумеется: в сегодняшнем мире пустоты (в смысле – незанятого пространства) практически не существует – ни территориальной, ни социальной, ни даже духовной – все "занято", все участки "застолблены", везде чья-нибудь метка да стоит, – поэтому расширение границ и, стало быть, увеличение свободы субъекта агрессии может быть осуществлено только за счёт захвата, порабощения, ущемления территории объекта агрессии. Границу (в том числе и в переносном смысле этого слова) переходят для того, чтобы найти за ней то, чего нет внутри периметра границы. Так было всегда.

С метафизической (традиционалистской) точки зрения сама по себе агрессия, естественно, не может являться лишь "актом проявления насилия":

"Традиция рассматривала сам факт существования границ как выражение неполноты космоса относительно его Причины, которая мыслилась как нечто Абсолютное, Единое и лежащее по ту сторону всех пределов. Следовательно, стремление к расширению своего существования, к экзистенциальной экспансии, к «нарушению границ» (по-латыни – transcendere, «трансцендирование») виделось как глубинный импульс  д в и ж е н и я   к   Б о ж е с т в е н н о м у, как отголосок заложенной в мире и существах мира  т о с к и   п о   А б с о л ю т у"^[3]. (Также:

"Начало истины есть убеждение, что человеческая личность не только отрицательно безусловна (что есть факт), т. е. она не хочет и   н е   м о ж е т   у д о в л е т в о р и т ь с я   н и к а к и м   у с л о в н ы м   о г р а н и ч е н н ы м   с о д е р ж а н и е м, но что человеческая личность может достигнуть и положительной безусловности, т. е. что она  м о ж е т   о б л а д а т ь   в с е ц е л ы м   с о д е р ж а н и е м,  п о л н о т о ю   б ы т и я, и что, следовательно, это безусловное содержание, эта полнота бытия не есть только фантазия, субъективный призрак, а настоящая, полная сил действительность"^[4].) Таким образом, агрессия – это экстремистское "стремление к расширению своего существования", яростное освобождение от рабства стягивающих оков, это не что иное, как доведенное до крайности проявление метафизической тоски (тоски Падших Ангелов) по чему-то великому и первозданному – по тому, чего некогда бесповоротно лишились, но надеются вернуть. И   в е р н у т ь   л ю б о й   ц е н о й.

"Благородный человек ... грехов не совершает: действуя, он может до основания сокрушить любой закон, любой естественный порядок и даже все нормы нравственности, но как раз этими его действиями и очерчен высший магический круг усилий, создающих новый мир на развалинах свергнутого. ... При героическом стремлении отдельной личности ко всеобщему началу, при попытке перешагнуть через границы индивидуальности и   с т а т ь   д л я   с е б я   с а м о й   е д и н ы м   в с е м и р н ы м   с у щ е с т в о м, она на себе испытывает изначально затаившееся в вещах противоречие, а именно: она грешит и страдает"