«Электронная революция»

я заключается в том, что письменное слово было, в буквальном смысле, вирусом, сделавшим возможным устное слово. Слово не признавалось вирусом, поскольку достигло состояния стабильного симбиоза с носителем... (Эти симбиотические отношения в настоящее время разрушаются в силу причин, которые я предложу читателю ниже.)

Я цитирую книгу МЕХАНИЗМЫ ВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ под редакцией г-на Уилсона Смита, исследователя, в самом деле размышляющего над своим предметом, а не просто сопоставляющего данные. Он размышляет, то есть, о конечных намерениях организма-вируса. В статье Г.Белявина, озаглавленной АДАПТАБЕЛЬНОСТЬ ВИРУСА И СОПРОТИВЛЯЕМОСТЬ ОРГАНИЗМА, развиваются умозрительные спекуляции о биологической цели видов вирусов... "Вирусы - обязательные клеточные паразиты и таким образом целиком и полностью зависят от целостности клеточных систем, на которых они паразитируют, чтобы выжить в активном состоянии. Несколько парадоксально при этом то, что многие вирусы, в конечном итоге, уничтожают клетки, в которых живут..."

И, могу я добавить, ту среду, которая необходима для любой клеточной структуры, на которой они могут паразитировать, чтобы выжить. Является ли в таком случае вирус просто бомбой замедленного действия, оставленной на этой планете и активируемой дистанционно? Фактически программой уничтожения? Выживет ли какое-либо человеческое существо на своем пути от полной жизнеспособности к осуществлению конечной цели симбиоза? И подает ли белая раса, которая, как представляется, находится под большим контролем вирусов, нежели черная, желтая и смуглая расы, какие-нибудь признаки того, что рабочий приемлемый симбиоз достигнут?

"Если смотреть глазами вируса, идеальной ситуацией представляется та, в которой вирус воспроизводится в клетках, никак не тревожа их нормального метаболизма.

Это предлагается как идеальная биологическая ситуация, в сторону которой все вирусы медленно развиваются..."

Вы стали бы предлагать насилие вирусу с добрыми намерениями на его медленно пути к симбиозу?