«Этюды о гуманитаризации образования»

А.Х. МИРЗАДЖАНЗАДЕ

АЗЕРБАЙДЖАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО Баку — 1993

ББК 371 М 63

Заказная литература

Научный редактор академик АН Азерб. Республики, доктор философских наук, проф. Ф. К. КОЧАРЛИ

Рецензенты: академик АН Азерб. Республики, доктор философских наук, проф. А. М. АСЛАНОВ,

доктор философских наук, проф. И. А. РУСТАМОВ

Редактор издательства С. Юнусова Художник Э. Исмайлов

Мирзаджанзаде А. X.

Этюды о гуманитаризации образования

М 63 Этюды о гуманитаризации образования. — Б.: Азернешр, 1993. —416 с.

В книге последовательно применяется системный анализ процесса, связанного с гуманитаризацией образования. Рассмотрены вопросы диагностирования с разных позиций, определения, приведен лингвистический минимум, излагаются вопросы моделирования и принятия решений при недостаточности и неопределенности информации

Книга предназначена для учеников старших классов, студентов вузов и может быть полезна специалистам в гуманитаризации их мышления.

М—651 (07)—93

ISBN 5-532-01055—3

© Азернешр, 1908

Когда я был молод, я хотел встретить старика,

Которого мог бы учить.

Теперь я постарел и хочу встретить юношу,

У которого мог бы учиться.

Различные методы анализа одного и того же объективного процесса или явления могут привести к созданию весьма отличающихся друг от друга концепций реальных систем и соответствующих им реальных условий.

В качестве иллюстрации можно привести такое рассуждение. Дом вместе с его электрической, отопительной и водопроводной системами архитектор может рассматривать как одну большую систему. Инженер-теплотехник же вправе рассматривать отопление как замкнутую систему, а дом — как окружающую среду. Для социопсихолога дом — это среда, окружающая семью, а последняя — система, исследованием которой он занимается. Для него взаимосвязь между отопительной и электрической системами может не иметь значения, тогда как для архитектора эта взаимосвязь может быть важной. Короче, следует быть очень аккуратным при определении изучаемой системы и границ между нею и окружающей средой.

Известна притча о каменщиках. Одного спросили, что он делает, он сказал: везу тачку с камнями. Спросили другого, он ответил: строю Шартрский собор! (готический собор XII—XIII веков с богатейшим скульптурным убранством), т. е. он связал свой труд с конечной целью1.

Труд должен носить совместный характер и в то же время разделяться в зависимости от пола и возраста людей. «Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере» — так К. Маркс завершает свои рассуждения о том, что всякий совместный труд нуждается в большей или меньшей степени управления.

Однажды французский музыкант Капе спросил одного из видных дирижеров, как ему удалось объединить оркестрантов, способных так единодушно и замечательно играть. «Я нашел артистов и сделал из них людей». И тут же оговорился, что предпочел бы обратное.

В. Спиваков говорит: «...Я сразу нашел людей и музыкантов. Замечу: наши душевные силы не тратятся на какие-то трения между собой — только на творческий поиск» (Советский Союз. 1987. № 10).

Коллективный процесс труда папуасов Новой Гвинеи в земледелии описал Н. Миклухо-Маклай.

Несколько мужчин становятся в ряд, глубоко втыкают заостренные палки в землю и потом одним взмахом поднимают глыбу земли. За ними следуют женщины, ползущие на коленях. За женщинами идут дети различного возраста, растирающие землю руками. После разрыхления почвы женщины при помощи маленьких палочек делают в земле углубления и зарывают в них семена или корни растений.

Процесс создания произведения един и неразделим

К сожалению, встречаются и такие случаи:

В 30-х годах Л. Берталанфи сформулировал идеи системного анализа, которые представляют собой попытку рассмотреть свойства объекта через свойства его частей.

Чтобы объект исследования можно было бы рассматривать как систему, он должен удовлетворять следующим требованиям:

1. Объект (целое) должен состоять из подсистем (частей).

2. Объединение подсистем в систему должно помогать в формулировке задачи (цели исследования).

3. Должна существовать характеристика, определяющая взаимосвязь подсистем в системе.

4. Система должна быть частью (подсистемой) большой системы.

Р. Л. Берг считает, что теория систем дает синтез ламаркизма и дарвинизма, сочетая идею гармонии природы с идеей отбора.

Рассматривается отбор как одна из закономерностей эволюции, как процесс регуляции в системе высшего по отношению к организму порядка и отмечается роль факторов, его ограничивающих, в частности — сотрудничество дифференцированных элементов системы. Наследование приобретенных в индивидуальном развитии признаков, существуй оно, ограничивало бы свободу реализации индивидуальных свойств организма и было бы тормозом эволюции.

Интересно, что О. Мандельштам отмечал: «Лафонтен—подготовил учение Ламарка. Его умничающие, морализирующие звери были прекрасным живым материалом для эволюции».

«Системный анализ — это совокупность методов исследования сложных систем, основанных на использовании электронной вычислительной техники и современных методов обработки информации» (Н. Н. Моисеев).

Фон Нейман выдвинул принцип, в соответствии с которым описание простых систем следует производить на основе того, что они могут делатъ (т. е. их функций), а сложных систем на основе того, как они устроены (т. е. их реальной структуры).

Любая большая система характеризуется временными задержками, неопределенностью, шумами и т. п. Тем не менее иерархически организованная большая система имеет основное свойство, заключающееся в том, что наличие ошибок при принятии локальных решений не оказывает влияния на нормальное функционирование системы.

Для иллюстрации иерархического принципа можно привести классическую задачу о двух часовщиках, собирающих часы, состоящие из тысячи деталей. Первый часовщик собирает часы последовательно, и если он делает по какой-либо причине перерыв, то он должен начинать все сначала. Второй мастер делит всю конструкцию на 10 частей и далее каждую часть еще на 10 частей. Следовательно, 10 маленьких частей дают одну большую, а 10 больших частей образуют часы. В случае, если вероятность прерывания работы, предположим, равна 0,01, то первый часовщик затратит на сборку часов в 20 000 раз больше времени, чем второй часовщик.

Приведем пример системного анализа, принадлежащий его основателю, автору «Всеобщей организационной науки тектологии», А. А. Богданову. Неравенство активностей создает агрессию2, концентрирующую определенные активности. При неравенстве активностей («сил», «прав» и т. д.) образуется система, которая ориентируется целиком и полностью, по всем аспектам жизнедеятельности людей на центр, на свое «эго». Рождается полная и безоговорочная субординация. Система — пирамида, на вершине которой руководящий центр, а в основании — исполнители, лишенные «активности». Переданная сверху, информация не всегда может быть по ряду объективных причин выполнена. Для того чтобы не вступать в конфликт с центром, информация передается в изуродованном виде (лакировка, приписки и т. д.). Появляется какая-то чрезвычайная небрезгливость в выборе средств, какая-то удивительная неопрятность в отношении чистоты методов. И вместе с тем простодушная наивность: как страшно ругают других за вранье, лицемерие, обман, а сами пользуются этими же средствами в невероятных размерах. Боязнь ответственности за неисполнение вызывает необходимость в создании подсистем страха — дополнение к агрессии. Второе свойство агрессии — лишение личности ее ярких индивидуальных качеств. Эгрессивная система стремится расширить свои владения. Эгрессия обращается не только вовне, но и к делам внутри системы, уничтожая многоцентрие. «Неуправляемые» крестьяне превращаются в свое подобие с помощью коллективизации. Первый ранг в иерархии подобен тому, о ком говорится в старинной армейской поговорке: самый главный чин в армии — ефрейтор. У него есть возможность уклоняться от исполнительской работы, перекладывая ее на чужие плечи. На второй ступени число льгот увеличивается и т. д. Образуется срединный слой — «аппарат» (см. с. 322).

К важным качествам больших систем относится их эмерджентность (emergence (англ.)—возникновение, появление нового), т. е. наличие в них интегративных свойств, не выводимых из известных (наблюдаемых) свойств элементов системы и способов их соединения. Следовательно, в силу эмерджентности большой системы нельзя ограничиваться изучением лишь ее элементов и связей между ними, необходим целостный анализ ее.

По У. Эшби, тем больше возможностей в выборе поведения, чем сильнее степень согласованности поведения ее частей.

Чем богаче и разнокачественнее биологическая система, тем она устойчивее и надежнее — подобно этому надежность технических систем повышается за счет дублирования их элементов. «Чем больше меняется, тем больше остается тем же самым» («Plus'ca change, plus c'est la meme chause»—франц.).

«Жизнь создает порядок, но порядок бессилен создать жизнь» (Экзюпери. Письмо заложника).