«Машина, творящая богов»

Московичи С.

Машина, творящая богов.

пер. с фр.

М., 1998.

560 с.

Содержание:

О ПОЛЬЗЕ ВЕЧНЫХ ИСТИН.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ.

ВВЕДЕНИЕ

ПРОБЛЕМА

ДВА ЛИКА ИССЛЕДОВАТЕЛЯ: ЛИС И ЕЖ.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

РЕЛИГИЯ И ПРИРОДА

В ВОЗНИКНОВЕНИИ ОБЩЕСТВА

ГЛАВА ПЕРВАЯ

МАШИНА, ТВОРЯЩАЯ БОГОВ.

ГЛАВА ВТОРАЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

НАУКА, КОТОРОЙ ТРУДНО ДАТЬ НАЗВАНИЕ.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ВЛАСТЬ ИДЕИ

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

СОЦИАЛЬНЫЕ BIG BANGS>.

ГЛАВА ПЯТАЯ

ГЕНИИ КАПИТАЛИЗМА.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

МАНА И НУМЕНЫ

ОБЩЕСТВО РЕВОЛЮЦИОННОЕ И ОБЩЕСТВА нормальные.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

ОДНА ИЗ ВЕЛИЧАЙШИХ ТАЙН МИРА

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

НАУКА О ФОРМАХ.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

ДЕНЬГИ КАК СТРАСТЬ И КАК ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

ИСЧЕЗНУВШЕЕ ОБЩЕСТВО.

Заключение.

Примечания.

О ПОЛЬЗЕ ВЕЧНЫХ ИСТИН

С. Московичи - многоплановая фигура в современной гумани-

тарной мысли. Большинство его первых работ написаны в жанре

социально-философских, и историко-философских эссе. Таковы,

например: <Опыт движения. Жан-Батист Бальяни, ученик и

критик Галилея> (1967); <Общество против природы> (1972);

<Люди дикие и люди домашние> (1974).

Следующий этап творчества С. Московичи начинается в 70-е

годы с критики методологических основ современной ему социаль-

ной психологии [II, 12]. Он был одним из вдохновителей <евро-

пейского бунта> против засилья американской позитивистской па-

радигмы в мировой социальной психологии, который нашел свое

выражение в своеобразном <манифесте> западноевропейской со-

циальной психологии - ярком и остро критичном сборнике ста-

тей <Контекст социальной психологии>, вышедшем в 1972 г. [13].

Изложенные в нем идеи надолго определили развитие социальной

психологии в Западной Европе, они положили начало исследова-

ниям новых объектов, стимулировали поиск новых методов и но-

вых теоретико-методологических основ. Для самого С. Московичи

эта его ипостась, начавшись столь революционно, завершилась

изданием вполне традиционной работы, согласующейся с канона-

ми социально-психологического <истеблишмента> - <Психология

активных меньшинств> [14]. Он стал признанным мэтром соци-

альной психологии и основателем весьма плодотворного направле-

ния исследований социальных представлений, по существу целой

школы в социальной психологии [3, 15].

Доказав себе и другим, что он может успешно выступать также

в качестве экспериментатора, вполне владеющего всеми обязатель-

ными приемами <позитивного>, эмпирического исследовательско-

го мастерства, завоевав высокий статус фигуры мирового калибра,

в том числе и в США, С. Московичи возвращается как бы на но-

вом витке своей интеллектуальной биографии к прежнему жанру.

В 1981 г. выходит его <Век толп. Исторический трактат по психо-

логии масс> [16], а в 1988 - <Машина, творящая богов> [17].

В свете такой карьеры кажется нарочито скромной задача,

которую С. Московичи формулирует как главную в своей фунда-

ментальной работе [17], а именно: опровергнуть широко распрост-

раненную в социальных науках догму, согласно которой социаль-

ные явления следует объяснять социальными же факторами, не

6________________________ ____ А. В. Брушлинский, П. Н. Шихирев

в <психологизм>, т. е. объяснение факторами психологическими.

Для решения этой задачи он анализирует научное наследие

классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля и,

демонстрируя основательное знание их работ, показывает, что

классики не смогли реализовать постулируемый ими принцип:

социальное - через социальное. Психическое, изгоняемое через

дверь, возвращается через форточку. Отсюда следует вывод: при

анализе человеческого общества социальное можно отделить от

психического лишь в абстракции, в предметах различных наук и

теоретических предпочтений, но реально они неразделимы. Вы-

вод, надо сказать, достаточно тривиальный и вряд ли требую-

щий таких усилий, какие затратили автор, его доказывающий, и

читатели, знакомящиеся с процедурой доказательства, если бы

не одно обстоятельство.

Оно состоит в том, что сформулированная выше задача - это

скорее формальное основание для изложения своих, авторских

взглядов на современное состояние исследований вечных про-

блем жизни человека в обществе: его отношений с ближними,

веры и верований, страстей и переживаний. Классическое насле-

дие в данном случае - канва, повод, мотив для изложения ав-

торской концепции той реальности, которую исследовали клас-

сики и которую анализирует их критик. Поэтому в данном пре-

дисловии нет необходимости сопоставлять мнения С. Московичи

о Э. Дюркгейме, М. Вебере и Г. Зиммеле с другими мнениями о

них. Любознательный читатель может ознакомиться с иными точ-

ками зрения, представленными в отечественной, не менее крити-

ческой и не менее фундаментальной литературе.

Несравнимо больший интерес, на наш взгляд, представляют

для российского читателя те мысли и аргументы С. Московичи,

которые фактически образуют книгу внутри книги, т. е. его соб-

ственное видение социального процесса и перспектив его иссле-

дования. Это надо сделать именно в предисловии для того, чтобы

привлечь внимание читателя и к другим постановкам тех же

проблем, тем более, что за десять лет, прошедшие после выхода

в свет во Франции работы С. Московичи, социальные науки не

стояли на месте. Существенно изменилась за эти годы и картина

мира, включая Россию с ее общественной наукой.

Перефразируя исходную позицию С. Московичи, можно ска-

зать, что оправданием данного предисловия является стремление

показать, что могло бы служить альтернативой подходам к вза-

имодействию, двусторонней (или односторонней) детерминации

социального и психического, вплоть до признания их факти-

О пользе вечных истин 7

ческой реальной слитности. Выводы С. Московичи, коротко го-

воря, состоят в том, что: 1) психическое и социальное неразде-

лимы, 2) психическое (верования, страсти и т. д.) чаще, чем это

принято считать, лежит в основе социального (общественных

структур, продуктов, институтов и т.п.) и поэтому 3) психоло-

гия находится в основании социологии.

Монография Московичи обращена своим критическим острием

не только против позитивистов, стремившихся исключить из

исследования по возможности все, что не поддается измерению,

но и против вульгарных марксистов, пренебрегавших всем тем,

что, казалось бы, не имеет большого значения в процессе преоб-

разования материального мира преимущественно материальными

средствами. В конце нашего века работа Московичи приобретает

дополнительный смысл в свете отношения, которое складывает-

ся между идеальным и материальным в святая святых социо-