«Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 2. Часть 1»

Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 2. Часть 1 (fb2) - Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 2. Часть 1 2530K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Александр Павлович Речкалов

Александр Павлович Речкалов

Русь: путь к Украине

Украинские земли в составе Польши и Литвы

Книга вторая

Вместо предисловия

Завершая первый том этой книги рассказом о событиях 1430–1440 гг., мы упоминали, что после смерти Владислава-Ягайло королем Польши был провозглашен его несовершеннолетний сын Владислав III. Еще более юный брат Владислава-Казимир занял трон Великого княжества Литовского, вернув тем самым это государство под власть династии Ягеллонов. В Польском королевстве, как и в приходившем в себя после жесточайшего междоусобного конфликта Литовском государстве, царил мир. Ликвидировав совместными усилиями тевтонскую угрозу и успокоив сторонников князя Свидригайло, правительства обеих стран могли, наконец, сосредоточиться на проблемах экономики и внутренней стабильности.

Однако, при описании краткого правления короля Владислава III хорошо знакомая нам по первой книге «История Русов» связывает политику и судьбу молодого монарха с римским «высокомерным духовенством» и вновь говорит о превратностях войны. Это свидетельство безымянного автора выводит нас на огромный, ранее упоминавшийся только вскользь, пласт истории средневековой Европы. Речь идет о гибели византийской цивилизации, о неудачных попытках европейцев спасти балканские страны и Константинополь от турецкого завоевания.

Несмотря на значительную территориальную удаленность от украинских земель, все эти события оказали непосредственное влияние на отечественную историю. Достаточно указать, что после падения Византии близкими соседями русинов станут турки-османы, оказавшие на зарождавшуюся «страну Козаков» разностороннее и далеко не мирное влияние. Кроме того, проходивший в конце 1430-х гг. Ферраро-Флорентийский собор, исчерпав возможности всеобщего примирения христиан, создал условия для появления таких локальных форм церковного объединения, как Берестейская уния. В свою очередь, попытка королевской власти Речи Посполитой и некоторых иерархов Киевской митрополии примирить католиков и православных в отдельно взятом государстве с помощью Берестейской унии, приведет к резкому обострению обстановки в стране. Наряду с другими факторами политического и общественного характера борьба православных против подчинения папству разрушит социальные связи, удерживавшие русинов в одном государстве с поляками и литовцами. На историческом горизонте Речи Посполитой вспыхнет грозное зарево Хмельниччины.

Так кратко можно было бы охарактеризовать исторический путь украинского народа в XV–XVII ст. Но для более глубокого понимания большинства событий того периода невозможно обойтись без выяснения причин длительного взаимного отчуждения между Римом и Константинополем, между православной и католической церквями. Поэтому, уважаемый читатель, прежде чем продолжить рассказ о событиях истории юго-западной Руси, нам следует отступить от основной линии повествования и обратиться к явлению, известному под названием «Великий раскол». Для выяснения сути этого многовекового межконфессионального конфликта необходимо вернуться к обстоятельствам разделения христианства на две враждующие ветви, к неудачным попыткам преодоления церковного раскола, а также к тесно связанной с этими процессами истории падения Византии и появления на южных границах будущей Украины мощной Османской империи.

Итак, начнем.

Часть I

Глава I. Великий раскол

Если обратиться к популярным изданиям по истории христианской религии, то не трудно прийти к выводу, что острый кризис, разделивший единую Церковь на две враждующие конфессии, разразился в 1054 г. Именно этот год издавна прочно ассоциируется в общественном сознании христиан с Великим расколом, преодолеть который они не могут, а зачастую и не хотят, до настоящего времени. Но как же произошел этот общественно-религиозный катаклизм, какие события могли оставить столь глубокий след, что его не удается загладить уже без малого тысячу лет?

Обратимся к фактам. В середине XI ст. в отношениях между папской курией и Константинопольским патриархатом наметился серьезный конфликт. Традиционно южноитальянские провинции Калабрия и Апулия, большинство населения которых составляли греки, относились к юрисдикции Константинопольского патриарха. Однако в 1040-х гг. эти провинции подверглись завоеванию норманнских викингов. Формально завоеватели придерживались католического обряда, но с одинаковым усердием нападали на «своих» и «чужих». Тем не менее, после установления власти викингов в Южной Италии начались попытки вытеснения восточного обряда и замены его латинским богослужением. В ответ славившийся решительным и жестким характером Константинопольский патриарх Михаил Керуларий предписал находившимся в столице Византии латинским храмам перейти на восточный обряд. После отказа выполнить требование Керулария латинские церкви были закрыты, а присутствовавший при этом сакелларий^[1] патриарха Константин выбрасывал Святые Дары, приготовленные по западному обычаю из пресного хлеба, и топтал их ногами. В Византии усилились антилатинские настроения, дополнительно подогретые жестким трактатом Охридского архиепископа Льва.

Наметившееся противостояние с Константинополем было совершенно не нужно папе Льву IX, который сам страдал от нашествия норманнов и хотел заключить военный союз с греками. Желание договариваться высказал и византийский император Константин IX Мономах. Он не только пообещал Льву IX помощь против норманнов, но и предложил Папе прислать делегацию для улаживания спорных вопросов. Обнадеженный понтифик направил в Константинополь трех легатов с поручением найти компромисс с Восточной церковью, в том числе и по вопросу использования обрядов. Вскоре после отъезда делегации папа Лев IX попал в плен к норманнам и влиять на ход санкционированных им переговоров не мог.

В январе 1054 г. папские легаты прибыли в Константинополь. Возглавлял делегацию Рима кардинал Гумберт, имевший, по словам российского церковного историка А. Дворкина репутацию «человека властного, жесткого, бескомпромиссного и совершенно несведущего в делах восточных». Тут-то и выяснилось, что, в отличие от искавших примирения императора и Папы, Михаил Керуларий и кардинал Гумберт преследовали совсем иные цели. По мнению видного западного богослова И. Конгара, властный патриарх «…хотел полной независимости для Константинополя, и для того, чтобы ее завоевать, он действовал не только против папы, но и против императора». В свою очередь, кардинал Гумберт заявлял, что легаты приехали в Византию не дискутировать, а «…чтобы учить и передать свои решения грекам». Каждая из сторон требовала выполнения выдвинутых ею условий, а решительный настрой двух амбициозных иерархов исключал возможность проведения конструктивного диалога. К тому же в апреле скончался папа Лев IX, что поставило под сомнение правомочность представлявшей его делегации. Воспользовавшись этим обстоятельством, патриарх Керуларий отказался продолжать переговоры, которые, по его мнению, потеряли всякий смысл. Однако латинская делегация не сомневалась в собственной легитимности и продолжала настаивать на своих требованиях. Слабые усилия императора Константина Мономаха наладить какой-то контакт между патриархом и кардиналом, успеха не принесли.

Бесплодные попытки латинян добиться от греков уступок продолжались еще два месяца. Отношения все более накалялись, и, наконец, римская делегация решилась прибегнуть к крайнему средству. В субботу 16 июля 1054 г. во время богослужения легаты вошли в собор святой Софии, проследовали в алтарь и положили на престол буллу об отлучении от церкви патриарха Михаила, архиепископа Льва Охридского и патриаршего сакеллария Константина. В составленной от их имени и подписанной легатами булле содержалось около десятка обвинений в адрес Константинопольского первосвященника. Помимо утверждения, что он незаконно занял патриарший престол, Керуларий обвинялся в исключении Filioque (филиокве) из Символа Веры,