«Вместо введения: результаты и перспективы изучения военной истории России эпохи Ивана Грозного»

Вместо введения: результаты и перспективы изучения военной истории России эпохи Ивана Грозного (fb2) - Вместо введения: результаты и перспективы изучения военной истории России эпохи Ивана Грозного [calibre 0.9.9] 71K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Александр Ильич Филюшкин

История военного дела:

исследования и источники

Специальный выпуск  I

РУССКАЯ АРМИЯ В

ЭПОХУ ЦАРЯ ИВАНА IV ГРОЗНОГО

Материалы научной

дискуссии к 455-летию начала Ливонской войны

ЧАСТЬ I

СТАТЬИ

Выпуск II

Санкт-Петербург

2013

ББК 63.3(0)5 УДК 94

Редакция журнала:

К.В. Нагорный

К.Л. Козюрёнок

Редакционная коллегия:

кандидат исторических

наук О.В. Ковтунова

кандидат исторических

наук А.Н. Лобин

кандидат исторических

наук Д.Н. Меншиков

кандидат исторических

наук Е.И. Юркевич

История

военного дела: исследования и источники. — 2013. — Специальный выпуск. I.

Русская армия в эпоху царя Ивана IV Грозного: материалы

научной дискуссии к 455-летию начала Ливонской войны. — Ч. I.

Статьи. Вып. II [Электронный ресурс] <http://www.milhist.info/spec_1>

© www.milhist.info

© ФИЛЮШКИН А.И.

Филюшкин А.И. Вместо введения: результаты и перспективы изучения военной

истории России эпохи Ивана Грозного

Ссылка для

размещения в Интернете:

http://www.milhist.info/2013/11/10/filychkin

Ссылка для

печатных изданий:

Филюшкин

А.И. Вместо введения: результаты и перспективы изучения военной истории России

эпохи Ивана Грозного [Электронный ресурс] // История военного дела:

исследования и источники. — 2013. — Специальный выпуск. I. Русская армия в

эпоху царя Ивана IV Грозного: материалы научной дискуссии к 455-летию начала

Ливонской войны. — Ч. I. Статьи. Вып. II. – C. I-XI

<http://www.milhist.info/2013/11/10/filychkin> (10.11.2013)

www.milhist.info

2013

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ:

РЕЗУЛЬТАТЫ И

ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИ ЭПОХИ ИВАНА ГРОЗНОГО

В

1547–1584 гг., в царствование

Ивана Грозного, Россия имела всего три мирных года из тридцати семи! Тридцать

четыре года сражений, боев, походов на разных фронтах.

Войны

первого русского царя изменили облик континента. С лица земли исчезло несколько

государств (Казанское ханство, Астраханское ханство, Ливония). Как суверенная

держава прекратило существование Великое княжество Литовское, слившееся с

Польшей в Речь Посполитую. На грани гибели оказалось Сибирское ханство, которое

добивали далеко за Уралом отряды казаков и детей боярских. Мелькнуло на

историческом небосклоне странным метеором Ливонское королевство датского принца

Магнуса. Как самостоятельная политическая и военная сила впервые заявили о себе

днепровские казаки, заставившие с собой считаться самого короля Стефана

Батория…

Мы

перечислили только крупные, глобальные результаты, связанные с рождением и

гибелью государств. Если же мы будем говорить об изменении в положении,

статусе, перспективах, направлениях внешней политики, то нужно будет упомянуть

и Турцию, после поражения под Астраханью в 1569 г. почти на 100 лет оставившую

планы вторжения в Россию, и Крым, резко смиривший свои военные амбиции после поражения

при Молодях в 1572 г., и Швецию, которая к 1595 г. потеряет все свои временные

приобретения на русских берегах Финского залива, и так и не превратив в ХVI в.

Балтийское море в «Шведское озеро». «Пиррова победа» Польши, точнее, Речи

Посполитой и наемной европейской армии Стефана Батория в 1582 г., сыграла с

поляками дурную шутку: в Прибалтике они «откусили кусок», который не смогли

переварить и обрекли себя на мучительное противостояние со Швецией, которое в

ХVII в. приведет государство «обоих народов» к «Потопу». Победа Батория также

вскружила головы в отношении России и способствовала тому, что Речь Посполитая

легко решилась на активное участие в Русской Смуте, закончившейся также

поражением и изгнанием захватчиков из Москвы.

Все эти

великие деяния в истории сотворила русская армия ХVI в., армия молодого

Российского государства. При этом, как ни парадоксально, именно военная история

ХVI века ― одна из наименее изученных страниц прошлого нашего Отечества.

История вооруженных сил и военных реформ всегда рассматривалась в контексте

политической и социальной истории эпохи, а значит, имела для историков

второстепенное, вспомогательное значение. Отдельные существующие

монографические исследования были посвящены или конкретным событиям, с большим

уклоном в политическую историю[1], или

историческим портретам полководцев[2].

Собственно военной истории — военного дела, военных технологий, тактике и

стратегии, вооружению российской армии ХVI в. посвящено не так много работ,

причем они носят достаточно широкий, обзорный, а порой и научно-популярный

характер[3].

В этом

историографическом контексте подготовка и появление спецвыпуска журнала

«История военного дела: исследования и источники», целиком посвященного армии

Ивана Грозного, весьма примечателен и является, на мой взгляд, одним из самых

ярких событий в отечественной историографии ХVI в. последних лет. Стоит назвать

несколько причин, почему его надлежит оценивать столь высоко.

Во-первых,

хотя данное издание позиционируется как сборник, причем даже с большим разделом

научной дискуссии, я бы скорее определил его жанр как более близкий к

коллективной монографии ― охват военной истории Ивана Грозного достаточно широк

и глубок, чтобы претендовать на монографический уровень. А монографий, пусть и

коллективных, по данной теме до сих пор не выходило.

Во-вторых,

данная работа наглядно показывает путь, которым движется отечественная военная

история как наука применительно к ХVI веку. 

Десять материалов так или иначе относятся к теме «Армия и социальная

история» (А.В. Скобелкина, А.В. Белякова, В.Н. Глазьева, А.М. Молочникова, Н.В.

Смирнова, Д.А. Селиверстова), один ― «Армия и внешняя политика» (М.В. Моисеева)

и семь ― воеводы, полководцы Ивана Грозного (Д.М. Володихина, В.В. Пенского,

А.Н. Лобина, И.Б. Бабулина). Как уже говорилось, эти историографические векторы

были характерны для изучения данной проблематики и ранее. Однако пять работ

(А.Н. Лобина, Н.В. Смирнова, О.А. Курбатова и М.М. Бенцианова) посвящены

собственно военно-исторической проблематике в более современном понимании этого

научного направления, и это не может не радовать. Представляется, что данный

сборник знаменует собой переходный этап от социальной к строго

военно-исторической парадигме.

В

тексте можно выделить несколько блоков. Первый ― дискуссия о высшем, воеводском

командном составе русской армии при Иване Грозном. Ее открыла статья Д.М.

Володихина, который, ориентируясь в основном на данные разрядных книг, привел

довольно любопытные подсчеты о соотношении титулованной и нетитулованной знати

в воеводском корпусе. Динамику изменения этого соотношения он традиционно

увязывает с влиянием опричнины, как времени своеобразного «реванша»

нетитулованной знати. Опричнину он называет «переворотом» в принципах

комплектования воеводского корпуса. Интересной представляется также постановка

Д.М. Володихиным вопроса о потерях в командном составе и влиянии этих потерь на

развитие вооруженных сил в целом. Автором помещен целый реестр, в котором,

правда, явно не хватает конкретных дат и указания обстоятельств гибели. В

потерях до трети высококвалифицированных командных кадров Д.М. Володихин видит