«Женщина как феномен культуры. Взгляд из России»

http://owl.ru/

Т. КЛИМЕНКОВА

ЖЕНЩИНА КАК

ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ

Москва 1996

Издательство "Преображение"

Издание подготовлено при поддержке Фонда Дж. и К. МакАртуров. Автор выражает Фонду Дж. и К. МакАртуров глубокую благодарность. Выражаю искреннюю признательность за постоянную поддержку Фондом женских проектов и других женских инициатив. Хочется также горячо поблагодарить участниц женского движения, которые подвигли меня на создание этой книги.   В мире существуют миллионы книг, написанных мужчинами и преимущественно для мужчин, эта книга написана женщиной и преимущественно для женщин. Этим объясняется тип письма, аргументов, характер подачи материала. Автор в течение продолжительного времени принимала участие в создании и развитии различных женских групп и имеет достаточное представление о том, какие из способов обсуждения работают наиболее эффективно.

СОДЕРЖАНИЕ

* Введение

* Глава первая

Экспозиция проблемы

Лики подавления: дискриминация прямая и косвенная

* Методологическое отступление.

Микровласть и тела.

* Глава вторая

Аналитика “конструирования женственности” в России

o Бизнес и собственность с женской точки зрения. Репродукция как политика

o Журнализм - “четвертая власть"

o Женщина “под сексуальным взглядом"

* О структуре сексуальности

o Перестройка как гендерная проблема

o Женские организации. Миссия и повседневная работа

Книга любезно предоставлена автором для размещения на сайте

"Open Women Line" (OWL)

Татьяна Клименкова.

Женщина как феномен культуры.

Взгляд из России ВВЕДЕНИЕ

Эта книга о подчинении женщин. Такую книгу писать чрезвычайно тяжело: фразы не ложатся на бумагу, текст, что называется, "не идет". Каждая строчка дается с большим трудом. Неизмеримо проще говорить и писать о других вещах, и это понятно. Дело в том, что эти "другие вещи" в нашей культуре санкционированы, для них есть соответствующие "места" и принятые способы понимания, они (даже самые дискомфортные) не окружены тем безмолвным заклятьем, которое лежит на теме дискриминации женщин. Этой темы сейчас боятся как чумы. Если подойти к человеку на улице с просьбой ответить на вопрос: есть ли в России в настоящее время дискриминация женщин (это уже было много раз проделано), то ответ будет один и тот же: "Дискриминации нет". Если же показать много случаев дискриминации, которые отрицать невозможно, то продолжение разговора будет тоже однозначное: "Да, дискриминация есть, и пусть будет". Это уже совсем другая постановка вопроса, не правда ли? Ведь если бы люди просто не знали о существовании дискриминации, то было бы достаточно им об этом рассказать, и они бы поняли, в чем дело, и после этого все бы стали трудиться над ее искоренением. На деле картина совсем не такая радужная. Люди только делают вид, что не знают о существовании такой несправедливости, на деле они не хотят ничего менять. Люди полагают, что такое положение им в том или ином смысле выгодно. Мы в этой работе хотели бы показать, что это далеко не так. В продолжении дискриминации не заинтересовано в наше время все общество - не только женщины и часто не столько женщины, сколько мужчины.

Кажется, что о теме, которую мы хотим здесь обсуждать, мы уже и так знаем достаточно. "Представление о "мужественности" и "женственности" у всех, что называется, "на слуху". Все прекрасно знают, что под "женским" обычно понимается существо, обладающее скромностью, мягкостью, милосердием, способностью к сопереживанию страстей, к зависимости, к оказанию помощи, обладающее повышенной чувствительностью, несамодостаточностью и т.д., а под "мужским" понимается существо, проявляющее волю к власти, амбицию, смелость, независимость, агрессивность, способность к рациональному, аналитическому мышлению, к контролю над эмоциями и т.д.* 1).

Эти характеристики, на первый взгляд, представляются очень естественными, поэтому если сказать, что мы живем в мире, имеющем женоненавистническую направленность, то, пожалуй, покажется, что этого просто не может быть, что это клевета злонамеренных феминисток, но если Вы дадите себе труд дочитать эту книгу до конца, то у Вас будет возможность лично убедиться в том, какого рода доводы можно привести в защиту этого утверждения.

Итак, нам почему-то не хочется замечать самых очевидных вещей, если они касаются неравноправного положения женщины. Например, мы думаем, что дозы тех или иных лекарств обозначены в рецептурном справочнике, исходя из потребностей среднего человека, но это - средняя мужская потребность, а врач, выписывая Вам, если Вы женщина, меньшую дозу, несет за это особую ответственность, потому что норма (за выписывание которой он ответственности не несет) - это мужская потребность в них. Другой пример - станки после того, как они сконструированы, на испытаниях опробовались на мужчинах, при этом как-то ускользало из внимания, что у женщины другой тип двигательной активности. Такие примеры легко умножить, дело, конечно, не в них самих, а в том, что есть некое абстрактное представление о том, что это делается для людей, а человек - это прежде всего мужчина.

Именно мужское центрирует наш мир, а нам кажется, что это естественный и какой-то как бы "средний" центр - центр сам по себе. Когда автор этих строк несколько лет назад посмотрела в Библиотеке им. Ленина каталог ключевых слов, по которым располагаются рубрики, то там на слово "женщина" стояла картотека: "женское белье", "особенности женского организма". Спрашивается - особенности по отношению к чему? Конечно, по отношению к мужской норме. И мы не удивляемся, потому что понимаем, мы - женщины - "особенности", а норма - то, что нормально (то есть как бы правильно), - это у мужчины. Мы окружены этими представлениями постоянно и не замечаем их отнюдь не потому, что здесь нет проблем, а потому, что есть культурный запрет на осознание проблем такого рода: мы не хотим этого замечать - вот в чем трудность на самом деле, и пытаться разрешать такого рода вопросы совсем не просто, поскольку разъяснять тут и вправду нечего - все и так понятно, да и проблема состоит вообще не разъяснении, а в том, чтобы вызвать мотивацию возражать против такого положения дел, возражать против несправедливости, а это другой вопрос, который требует особого и нетривиального режима обсуждения. Именно в этом и есть смысл данной работы. В этом отношении ее можно рассматривать как своего рода политологическое рассмотрение (некий вид конкретной политологии), исследующее "приключения власти" в режиме особого рода аналитической публицистики.

Основная наша гипотеза состоит в том, что взаимоотношения между полами и анатомические данности - это разные вещи, сводить "половые вопросы" к вопросам анатомическим нельзя, такое сведение - это политическое действие, осуществляемое в интересах определенных групп. Поэтому обыденное представление о том, что наша биологическая "упаковка" - это наша социальная судьба, тоже неверно, то есть важно прежде всего дать себе труд осознать, что так называемая "проблема пола" - это совсем не та проблема, которая подсказывается нам всем привычным для нас характером ее рассмотрения.