«Гениальные мысли»

Дин Лейпек

Гениальные мысли

Курс молодого талантливого автора

А точнее, совсем начинающего писателя. Который еще только-только начал и нифига не понимает, что делать. Который пришел на литпортал, прочитал тонну противоречивых советов, и у него паника. ПАНИКА.

Потому что одни говорят «пиши каждый день».

Другие — пиши как пишется.

Третьи — надо писать с планом.

Четвертые — надо писать с чем-то куда более забористым по вдохновению.

Пятые — уберите былки.

Шестые — оставьте былки, что вы к ним привязались.

Седьмые — не пишите вообще, тупые неучи.

Я сейчас обращаюсь к вам не на правах мэтра, а на правах кого-то, кто только-только с этой ступеньки шагнул дальше. Начинающим автором я уже перестала быть — и вовсе не в тот момент, когда мои тексты получили какое-то признание у кого-то, нет. Просто я поняла, что умею управлять текстом. Я пишу — и эффект получается именно такой, на какой я рассчитывала. Да, конечно, кому-то нравится, а кому-то нет — но так будет всегда. Главное, что я знаю, что делаю.

Разумеется, я еще в самом-самом начале пути. Но я знаю, куда я иду и зачем.

Пост адресован тем — и только тем — кто этого еще не понимает.

А теперь, начинающие авторы — внимание! Уходите из интернета. Уходите с литсайтов и форумов, из сообществ и групп по интересам. Они запутывают вас. Вы пытаетесь понять, как надо, ни черта не понимаете, мечетесь, как белка в тессеракте. Забудьте про интернет — и напишите хотя бы одну законченную вещь. Так, как вам хочется, так, как лежит душа. По плану, без плана, по вдохновению, из-под палки БДСМ-госпожи — как угодно. Но целиком, до конца. Перечитайте написанное, подредактируйте там, где глаз режет. И вот только тогда, с этим готовым законченным текстом, идите на литсайты. И добивайтесь, любыми методами, чтобы ваш текст разобрали.

С 99 % вероятностью ваш текст будет признан лажей. Есть некоторая исчезающе малая вероятность, что с первого раза удастся создать что-то толковое — но лучше на нее не рассчитывать. И вообще, это не ваша задача. Задача не написать шедевр. Задача — понять, куда идти.

Поэтому, когда критики будут поливать вас отбросами собственного ЧСВ — не обижайтесь на них. Наоборот, вцепитесь в них питбульской хваткой и требуйте сказать — что получилось? В какую сторону это можно развивать? Чем этот текст отличается ото всех остальных таких же?

И если хотя бы несколько человек сойдутся во мнении, что что-то вам удалось — ура. Вы нашли это. Дальше уже ваша задача — вспомнить, как вам это удалось. Вы писали по плану? По пьяни? Это были не вы, а кошка? Вспоминайте. Повторите. Можно в малой форме, в виде зарисовок, миниатюр, чтобы не тратить время. Снова вывесите, спросите мнения. Получилось? Вас уже не ругают почем зря или ругают значительно меньше?

Поздравляю, процесс пошел. Надеюсь, к этому моменту вы поняли, к чему я клоню.

Заметьте, я не советую зацикливаться на том, что не получилось. По опыту, если текст очень плохой, он раздражает весь, самим фактом своего существования, и каждый находит в нем свои причины для раздражения. Вы никогда не поймете, что именно не так, и скорее всего либо обидитесь на весь мир, либо уйдете в глухую творческую несознанку.

Не надо так. У всех есть свои сильные стороны. Даже самых тупых студентов мне удавалось в конце концов раскрутить на концепцию, хотя иногда овчинка явно не стоила выделки. Это и есть задача вашего поиска — найти свою концепцию. Свой язык — не тот, на котором мы говорим и пишем, а творческий язык, вашу манеру взаимодействия со вселенной в текстах.

Вы все внимательно читали?

В это время вы должны были идти и писать свою книгу. Так, как хочется. И никого не слушать. Меня — в том числе.:)

Курс молодого талантливого автора, часть 2

Страх любого начинающего писателя — это что на самом деле он графоман. Здесь и далее по тексту слово «графоман» используется в переносном значении, а не в качестве медицинского термина. Это страшное слово он услышал в тырнетах, в которые я настоятельно советовала в предыдущем блоге не ходить, и теперь начинающего автора грызет чудовищный червь сомнения. «А вдруг я пишу лажу?» Если творчество автора кто-нибудь положительно оценил, то внутренний оптимист тут же возражает: «Смотри, но ведь людям нравится!». Но тут можно привести дохрена контраргументов. Нравится только одному. Нравится не всем. Нравится толпе, но эта толпа меньше, чем вон у того мужика. Короче, червь все равно будет глодать, сколько бы автора не хвалили.

И это — НОРМАЛЬНО. Не нормально — это если ни на секунду не сомневаешься в том, что все делаешь правильно. Вот это — реально тревожный симптом.

«Ага!» — радостно закричал начинающий автор. — «Значит, если я то и дело удаляю страницу с книгой и всем рассказываю, что пишу УГ — то я не графоман, а нормальный автор?»

Дело в том, что настоящий автор (не только писатель, кстати) должен быть уверен в том, что он делает.

«Но… как же… Вы же сами сказали… Что только графоманы ни в чем не сомневаются…»

Все верно. Вот только уверенность настоящего автора и графомана очень разная.

Графоман уверен в том, что его творения должны нравиться всем. И для него это важно — нравиться всем. Если же кому-то его творение не нравится, то он мгновенно записывает их в «неправильных людей», чтобы их можно было исключить из статистической выборки. Например, они дураки. Или у них нет художественного вкуса. Или еще что-нибудь. Одним словом, это всегда люди, чьим мнением можно пренебречь.

Однако само по себе мнение для графомана очень важно. Его уверенность должна постоянно подпитываться извне, потому что внутренний источник у такого автора полностью отсутствует. Целью его творчества является публикация и оценка читателями его труда, поэтому только мнение читателей придает творчеству графомана смысл.

Уверенность писателя (и любого другого настоящего человека искусства) — совсем иного толка. Она заключается в том, что он знает, что хочет сказать. Он уверен в том, что это нужно сказать и нужно сказать именно так. И эта уверенность никак не зависит от мнения публики. Вообще. Настоящий писатель может понимать, что то, что он написал, не будет интересно никому. И все равно пишет. Потому что значение имеет сам творческий акт, диалог автора с миром (Вселенной, Богом, ноосферой, нужное подчеркнуть или вписать). Гениальный танцор может танцевать в пустом зале, один, и это не перестанет быть искусством. Может быть, оно будет даже большим искусством, ибо никакое мнение публики не будет примешано к красоте этого акта творчества. Он просто ЕСТЬ. Для настоящего автора наиболее важным является именно это. Воплощение своего замысла. Определение его бытия. Любая дальнейшая публикация — это всего лишь предоставление другим возможности насладиться этим актом, если найдутся те, кому этот акт созвучен и интересен. И даже если книгу не прочитает ни один человек, она все равно не перестает БЫТЬ. Это важно, запомните это. Очень важно.

На этом фоне очень забавно выглядят как замечания «а вас не читают, вы никто», так и «оооо, меня не читают, ыыыы». В масштабах вечности… Ну, вы поняли, да?)

При этом настоящего автора мучают сомнения, вы не думайте. Но это сомнения построены на другой парадигме. Примерно они звучат «сделал ли я все, что мог». Сказал ли то, что хотел, так хорошо, как мог. Не схалтурил ли. Не продолбал ли я свой акт творения к хренам?

Ну и наконец всем, кто сейчас смертельно обидится. Чистых графоманов и чистых настоящих авторов в природе не существует. В каждом сидит и тот, и другой. Важно понимать это, уметь отличать одно от другого — и не давать тщеславному графоману окончательно убить в себе мудрого автора.

Удачи всем в этом! Пойду проверю статистику на книгах.;)

Как извлекать пользу из отзывов — советы начинающему писателю

Написано по мотивам блогов и рецензий. Проверено на себе.

Речь в статье идёт только о тех случаях, когда автор чувствует необходимость творчески расти, но пока не знает, как к этому подступиться.

Каждый автор, вывесивший свое творение в публичный доступ, сталкивается с таким явлением, как читательская реакция. Она бывает трёх видов:

1) нулевая;

2) молчаливая;

3) вербализированная.

Последняя ещё подразделяется на чисто читательскую и критическую, но, следуя рекомендациям, которые я приведу ниже, работать с ними можно одинаково продуктивно.

Если у вас вариант 1, и вы ещё никак не рассказывали о своей книге миру, то делать выводы о публичной реакции пока рано. Надо рассказать. Если рассказывали, а отклика нет, надо проанализировать подачу, сравнить с другими в той же нише, возможно, что-то исправить и попробовать ещё раз. Можно вписываться в марафоны по обмену и т. д. — так вы гарантированно получите хоть какую-то первую реакцию.

Вариант 2, обычно, свидетельствует в первую очередь о коммерческом успехе. Вас читают, лайкают — книга имеет спрос, но особых эмоций не вызывает. Это не плохо, но творческий рост в этом случае затруднителен — вы просто не знаете в большинстве случаев, куда нужно расти. Так что для тех, кто хочет не только рубить бабло и лайки, все равно необходимо получить реакцию номер 3.

Однако тут возникает следующая проблема — а что с этой реакцией делать? Например, у вас есть одно мнение «книга гавно». Надо ли посыпать голову пеплом и вырубать топором жёсткий диск из компа? Нет, рано.

А если есть одно мнение «автор вы гений» — это повод прыгать до потолка и считать произведение состоявшимся? Нет. Рано.