«Интернационализм вам не понравился?»

1122

Описание

Опубликовано в газете «Панорама», 1992, № 2; в сокращении – в газете «Солидарность», 1992, № 2.

1 страница из 2
читать на одной стр.
Настроики
A

Фон текста:

  • Текст
  • Текст
  • Текст
  • Текст

Шрифты

  • Аа

    Roboto

  • Аа

    Garamond

  • Аа

    Fira Sans

  • Аа

    Times

  • Аа

    Iowan

  • Аа

    San Francisco

  • Аа

    SF Serif

  • Аа

    New York

  • Аа

    Helvetica Neue

  • Аа

    Arial

  • Аа

    Georgia

  • Аа

    Times New Roman

  • Аа

    Courier

  • Аа

    Courier New

  • Аа

    Menlo

  • Аа

    SF Mono

стр.

Интернационализм вам не понравился? (fb2) файл не оценен - Интернационализм вам не понравился? (Статьи с сайта saint-juste.narod.ru) 22K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Александр Николаевич Тарасов


Александр Тарасов

Интернационализм вам не понравился?

 Есть в книге воспоминаний эмигранта Дмитрия Мейснера такой эпизод. Обреченная Чехословакия, отданная на съедение Гитлеру в Мюнхене. Немецкие войска движутся к Праге. В городе паника. Над трубами министерских зданий поднимается черный дым: жгут секретные документы. Во французском посольстве в Праге собралась огромная толпа (в значительной степени эмигрантская) в ожидании виз на выезд из гибнущей страны. Неразбериха, бардак, очередь еле движется, кто-то привычно ругает извечный французский беспорядок. "Погодите, – раздается вдруг голос из очереди, – скоро вы узнаете, что такое образцовый немецкий порядок!"

Я вспомнил эту историю, заметив изменившийся тон наших "демократических" изданий. Они вдруг заговорили о "приоритете личности над нацией", об "узости национального мировоззрения", а трижды я даже прочитал ностальгические вздохи о "дружбе народов". А ведь только вчера они утверждали, что это словосочетание – из капеэсэсовского "новояза", из той же оперы, что ненавистное им слово "интернационализм". Что же изменилось? Выпущенный ими джинн начинает пугать их самих?

Разве не те же самые издания еще два-три года назад крыли интернационализм последними словами, клеймили его на чем свет стоит? И "дьявольская выдумка большевиков", и "идеологическое прикрытие экспорта революции", и "средство для уничтожения национальной самобытности", и бог знает еще что.

Причем география атаки на интернационализм была исключительно широкой – от прибалтийских изданий (кроме интерфронтовских), изданий "Руха" и до "демократов" Самары ("Кредо", например) и Дальнего Востока.

В тех же рядах шагали и московские "демократы". "Московские новости", "Огонек", "Комсомольская правда", "Столица", "Литературная газета", "Аргументы и факты" – самые известные издания "демократического" лагеря с упоением распинали ненавистный интернационализм.

Впрочем, и "патриоты" от них не отставали. Разница была только в том, что "демократы" называли интернационализм его собственным именем, а "патриоты" дали ему псевдоним "космополитизм". А так – все одинаково. Одинаковая анафема. И одинаковый идеал противопоставлялся "дьявольскому большевистскому изобретению" – "национальное возрождение".

Вот, дескать, все "корни" у нас забыты, загублены окаянной безбожной коммунистической империей, а вместо национального самосознания насаждался изуверский интернационализм. И делалось это, оказывается, для того, чтобы лишить людей этих самых "корней", превратить их в безликую массу, в покорных винтиков. Говорили об этом все дружно – и "левые", и "правые" – от "Дим Димыча" Васильева до Галины Старовойтовой.

При этом, однако, можно было заметить странные вещи: "патриоты" с цифрами и фактами на руках доказывали, что "самым пострадавшим" от интернационалистов-инородцев был, разумеется, русский народ (и даже намекали, что знают, знают, какая именно нация этот интернационализм придумала), а "демократы", верные своему союзническому долгу (зря, что ли, у прибалтийских Народных фронтов учились?), напирали, что, напротив, интернационализм национальным окраинам навязывался из Москвы, что интернационализм – это псевдоним политики русификации и антисемитизма.

И все славили национальное возрождение, каковое, оказывается, превратит "забитых, замордованных" интернационализмом людей из покорных исполнителей, безропотных винтиков в свободных, независимо мыслящих, твердо держащихся своих "корней" Личностей.

И никто почему-то не задался вопросом: а что, солдаты фашистской Германии не были послушными исполнителями и безропотными винтиками? А ведь там интернационализмом и не пахло. А пахло как раз пресловутым "национальным возрождением".

Но, собственно, никто этим вопросом и не собирался задаваться. Сознательно. Цель была другой. Рядовому советскому читателю вбивали в голову мысль, что он – жертва национального угнетения со стороны страшного монстра под именем "интернационализм". Зачем, скажете?

А затем, что разъединенным народом легче управлять. Это старый, древнеримский еще принцип: разъединяй и властвуй. И я утверждаю, что все те, кто публично и методично проклинали интернационализм ("космополитизм"), – делали это именно в целях разъединения народов страны и натравливания их друг на друга.

Великое ограбление народов готовилось еще тогда, и было ясно, что никто не даст себя безропотно ограбить, если не указать ему нового "страшного" врага и не запугать его этим врагом.

Многотысячелетняя практика показала, что нет лучшего пугала, чем иноверец, инородец, иноговорящий сосед.

Сегодня мы все пожинаем плоды этой кампании по оболваниванию народов. Национальная ненависть залила глаза кровью. Это безумие. Ах, как легко и сладостно управлять обезумевшими голодными стадами! Как легко отвращать их гнев от себя и направлять на другое обезумевшее голодное стадо!

Разве стали бы грузины так долго терпеть Гамсахурдиа, если бы они "национально" не "возродились"? Полный политический и экономический крах режима Гамсахурдиа давно был очевиден. В любой иной ситуации давным-давно он слетел бы с трона. В любой иной ситуации ему пришлось бы, как минимум, доказывать, что его программа и его политика лучше, чем предлагаемые оппозицией. А как это доказать, если не давать оппозиции осуществить свою программу, то есть не пустить ее к власти?

Но Гамсахурдиа разыграл классическую карту диктаторов – национальную. Он заявил, что оппозиция – "агенты Кремля", то есть агенты другого государства, изменники родины. И все – оснований для дискуссии нет. И действовало удивительно долго и удивительно эффективно.

В Грузии стало плохо жить? Правильно. Но в этом виноваты иностранные агенты, изменники. А еще инородцы. А именно осетины. Вот не станет в Грузии осетин – и, прямо по Лермонтову, Божья благодать сойдет на Грузию. И она (Грузия) будет цвести. И пахнуть. "Национальным возрождением", конечно.

Но, наконец, Гамсахурдиа слетел с трона. Но что интересно – восстание против "батоно Звиади" вовсе не было народным восстанием против тирании, против националистической политики Гамсахурдиа, приведшей страну к экономическому краху и гражданской войне. Ничего подобного: это было выступление вооруженной оппозиции в ответ на направленные против нее репрессии (это ведь тоже надо догадаться – говорить языком репрессий с вооруженной оппозицией, численно превосходящей вооруженные силы правительства!). Суммарно в конфликт было вовлечено лишь 0,2 % населения Грузии! Народ остался в стороне. Это значит, что националистическая пропаганда Гамсахурдиа действовала и до сих пор действует очень эффективно.

Так что же принесло Грузии "национальное возрождение"? К настоящему моменту: полный экономический крах (падение производства за 1991 г. составило 40% – это без учета последних разрушений!), гражданскую войну, сотни убитых, тысячи раненых, десятки тысяч беженцев (с начала "национального возрождения" в Грузии, считая жертвы в Осетии, Абхазии, Аджарии, погибло от 720 до 750 чел., было ранено от 2500 до 2700 чел., стало беженцами свыше 125 тыс. чел.).

Но могут сказать: это Кавказ, там национальный вопрос всегда воспринимался излишне болезненно. Хорошо. Посмотрим на "светоч" нашей демократии – Прибалтику.

По сравнению с Россией Балтийские государства до начала 1992 г. выглядели относительно сытыми и благополучными. Но если вспомнить, какими процветающими республиками были Эстония, Латвия и Литва (особенно в сравнении с голодной Россией) при Брежневе, становится ясно, что Прибалтика при правительстве Народных фронтов оказалась в глубочайшем кризисе. А к весне 1992 года наступил просто крах.

У прибалтов европейский менталитет. Это значит, что они в норме крайне болезненно реагируют на малейшее ухудшение условий своего существования. И падение правительства Прунскене ясно показало, что без постоянно подогреваемого национального психоза, насаждения и поддерживания "образа врага" в лице Москвы ("Большой Сатана") и местного "русскоязычного" населения ("Малый Сатана") правительства Народных фронтов не продержались бы и полугода.

Комментарии к книге «Интернационализм вам не понравился?», Александр Николаевич Тарасов

Всего 0 комментариев

Комментариев к этой книге пока нет, будьте первым!

РЕКОМЕНДУЕМ К ПРОЧТЕНИЮ

Популярные и начинающие авторы, крупнейшие и нишевые издательства