«Теория государства и права: Учебник»

Теория государства и права: Учебник (fb2) - Теория государства и права: Учебник 2499K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Коллектив авторов

Под редакцией

доктора юридических наук,

профессора,

заслуженного деятеля науки РФ В. К. Бабаева

Рекомендовано

Учебно-методическим объединением университетов РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

Рецензенты:

докт. юрид. наук, профессор М.Н. Марченко;

отдел теории законотворчества и систематизации законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Авторский коллектив:

Бабаев В.К., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: предисловие, гл. 1, 11, 18, 20, 22, 27; Баранов В.М., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: гл. 15, 17 (совместно с Русиновым Р.К., Сальниковым В.П., Семитко А.П.), 19, 28; Витрук Н.В., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ: гл. 29; Исаков В.Б., докт. юрид. наук, проф.: гл. 23; Карташов В.Н., докт. юрид. наук, проф.: гл. 12; Кожевников С.Н., докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ: гл. 8, 9, 16; Лазарев В.В., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ: гл. 13, 24; Морозова Л.А., докт. юрид. наук, проф.: гл. 3, 4; Поленина С.В., докт. юрид. наук, проф.: гл. 21; Радько Т.Н., докт. юрид. наук, проф.: гл. 14; Русинов Р.К., докт. юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Сальниковым В.П., Семитко А.П.); Саидов А.Х., докт. юрид. наук, проф.: гл. 30; Сальников В.П., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Русиновым Р.К., Семитко А.П.); Семитко А.П., докт. юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Русиновым Р.К., Сальниковым В.П.); Сырых В.М., докт. юрид. наук, проф.: гл. 7; Тихомиров Ю.А., докт. юрид. наук, проф., член-корреспондент Международной академии сравнительного правоведения, заслуженный деятель науки РФ: гл. 6, 26; Толстик В.А., канд. юрид. наук, доцент: гл. 2, 5; Туманов В.А., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ, председатель Совета по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ: гл. 10; Хабриева Т.Я., докт. юрид. наук, проф.: гл. 25

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагая читателю настоящий учебник, уместно сделать несколько предварительных замечаний.

Государство и право — явления тесно связанные: Однако в России они не всегда изучались в рамках единой учебной дисциплины. В дореволюционном правоведении (до 1917 г.) разделы об обществе и государстве включались в учебные курсы как по общей теории права^[1], так и по государственному праву^[2]. Не было полных курсов по теории государства и права в России в послереволюционный период. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснера, Ф. Ксенофонтова, Р. Бабуна и других авторов давали марксистско-ленинскую интерпретацию отдельных сторон государства и права, но цельного представления о них не содержали.

Прообразом современных учебников по теории государства и права можно считать учебники С.А. Голунского и М.С. Строговича «Теория государства и права» (1940) и А.И. Денисова «Теория государства и права» (1948).

В последующие годы учебники по теории государства и права выходили периодически. Постепенно менялось их содержание — появились новые темы, по-иному интерпретировались прежние положения, постепенно смягчался ярко выраженный ранее классовый характер этой науки и учебной дисциплины.

Теория права при этом разрабатывалась основательнее, нежели теория государства. Объясняется это тем, что теория права имеет глубокие исторические корни, отличается значительной степенью преемственности. Ее базовые категории и понятия, терминология и многие юридические процедуры сложились и были сформулированы еще древнеримской юриспруденцией.

Теория же советского государства, опираясь на многие ошибочные или утратившие свой смысл марксистские и особенно ленинские положения — об уничтожении частной собственности, о насильственном характере государственной власти, диктатуре пролетариата, полном уничтожении буржуазной государственной машины, об исключительности новых государственных и политических форм, об отмирании государства и т.д. — превратилась в догму и оказалась в тупиковом положении. Творческое развитие уступило место обоснованию и комментированию решений партийных съездов и пленумов.

На сегодняшний день теория права по-прежнему сохраняет свою стройность и логическую последовательность, чего нельзя сказать о теории государства. Ломка прежних государственных структур, отсутствие четкой перспективы социально-экономического, политического и государственного развития привели к тому, что современная российская наука о государстве располагает разрозненным и нередко противоречивым материалом, не соединенным продуманной концепцией и размытым в предметных границах. Формы осуществления государственной власти, отношения между законодательной, исполнительной и судебной властями, пределы вмешательства (или невмешательства) государства в экономику, государственная охрана личности и ее собственности — это лишь некоторые вопросы, которые уже начинает решать теория государства.

Глубокий кризис во всех сферах жизни стран, которые считались социалистическими, и острая потребность его преодоления обусловили и резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Это наглядно проявилось во многих публикациях начала 90-х годов. В настоящее время в этом вопросе наблюдается разумная взвешенность. Марксизм-ленинизм — не единственная фундаментальная теория и мировоззрение и даже не единственное социалистическое учение об обществе и путях его развития. Отвергать полностью его так же глупо, как и слепо, догматически исповедовать. Уместны в этой связи слова известного русского философа Н.А. Бердяева: «В студенческие годы, в моем отношении к социальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако я никогда не был сторонником «ортодоксии». Мне одинаково близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К. Маркса, но также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме, но также Кант»^[3].

Более взвешенным должно быть отношение и к социализму как общественно-политическому строю, целесообразность и перспективность которого поставлена под сомнение.

Социализм в нашей стране развивался по марксистско-ленинской схеме и отличался следующими чертами: признанием общественной собственности на средства производства и полным отрицанием частной собственности, неприятием рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции, жестким и всеохватывающим государственным регулированием экономики, монопольным положением партии в обществе, почти полным ее слиянием с государством. Для характеристики такого социализма употребляют в настоящее время эпитеты «казарменный», «военный», «элитарный» и др., а сам строй, учитывая вышеназванные черты, называют этакратическим.