«Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Русская семейная и сексуальная культура. Книга 3»

Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Русская семейная и сексуальная культура. Книга 3 (fb2) - Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Русская семейная и сексуальная культура. Книга 3 4184K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Наталья Львовна Пушкарёва

РУССКАЯ

ПОТАЕННАЯ

ЛИТЕРАТУРА

--

«А СЕ ГРЕХИ ЗЛЫЕ, СМЕРТНЫЕ...»

злъге, смертние...»

Русская

семейная и сексуальная культура глазами историкоВ, этнографов, литераторов, фольклористоВ, прабоВедоб и богослобоВ XIX-начала XX Века

Книга 3 •

Издание подготовили Н. Л. Пушкарева, Л. В. Бессмертных

УДК 39(47) ББК 63.5(2) All

Федеральная целевая программа «Культура России» (подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания России»)

Ответственный редактор

Н. Л. Пушкарева

Составление Л. В. Бессмертных, Н. Л. Пушкаревой

Библиографические описания Л. В. Бессмертных

Репродуцирование (воспроизведение) данного издания любым способом без договора с издательством запрещается

© Н. Л. Пушкарева. Состав, 2004.

ISBN 5-86218-445-7 (Кн, 3) © Л. В. Бессмертных. Библиографические ISBN 5-86218-398-1 списки, описания, состав, 2004.

ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ И РАЗВОД «ПО ВИНЕ ЛЮБОДЕЯНИЯ»

CJOUUUUUUUUUUUUtXXJU

А. И. Загоровский О РАЗВОДЕ ПО РУССКОМУ ПРАВУ

Отдел I О РАЗВОДЕ ДО ПЕТРА ВЕЛИКОГО Глава II

ОБ ИСТОЧНИКАХ РУССКОГО БРАКОРАЗВОДНОГО ПРАВА В ХРИСТИАНСКУЮ ЭПОХУ

[0.] Необходимость изучения Кормчих как источников бракоразводного права

Правила о разводе, получившие силу в нашем отечестве со времени принятия христианства нашими предками, ведут свое начало от тех постановлений, которые помещались в особых сборниках церковно-светского права или в так называемых Кормчих книгах. Впоследствии один из видов этих Кормчих получил официальную редакцию в печатной Кормчей, которая стала надолго источником положительного церковного права. Поэтому для уразумения и выяснения бракоразводного законодательства не только в эпоху до Петра Великого, но и вплоть до настоящих дней, к какой бы конечной цели это выяснение ни клонилось — чисто научной или практической, — настоит надобность в исследовании этого первоисточника наших брачных законоположений. Но так как Кормчие книги представляют из себя, главным образом, сборник узаконений Восточной Церкви, и притом лишь в известной стадии исторического развития этих узаконений, то поэтому само изучение Кормчих немыслимо без предварительного, хоть краткого, ознакомления с церковно-гражданскими постановлениями Восточной Церкви. В силу этого мы, прежде чем заняться исследованием Кормчей по занимающему нас вопросу, бросим взгляд на состояние законодательства Восточной Церкви вообще.

До разделения Церквей не может быть, конечно, и речи о специальных канонических постановлениях Восточной Церкви, а можно говорить о каноне всей Вселенской Церкви, хотя, как, несомненно, доказано: различия в постановлениях второстепенных той или другой поместной Церкви всегда существовали как в первые времена христианства, так и в последующие. Ввиду этой последней причины, а также ввиду того, что узаконения Русской Церкви ближайшим образом связаны с постановлениями Церкви Восточной, и мы, следя за каноном всей Церкви (поскольку он касается развода), будем обращать внимание и на те особенности, которые свойственны Восточной Церкви.

Основатель христианской религии и Церкви завещал нам Свое великое наследство устами Своих учеников, а эти последние сохранили его миру в своих творениях, т. е. в Евангелии. Поэтому зерно всех постановлений Церкви должно заключаться и действительно заключается в этой великой книге. Там же мы находим и первые руководящие правила о разводе.

Но прежде, чем познакомиться с этими правилами, надо хоть в самых общих чертах указать на состояние еврейского бракоразводного права, так как оно послужило отправным пунктом для Самого Спасителя при изложении учения о разводе¹.

7. Ветхозаветный брак

По первоначальной идее своей, ветхозаветный брак, как и новозаветный, должен был служить источником высшего и полного единения мужчины и женщины². Но идее этой суждено было недолго жить в народе еврейском. Первые страницы его бытописателя показывают, что нравам и привычкам этого народа такой идеал брака был не по плечу: уже в 6-м колене, после нашего прародителя, стала практиковаться полигамия³ — форма брачного сожития, далекая от объединения двух в одну плоть. Эта полигамическая форма брака и затем законодательство Моисея, имевшее целью (как сейчас увидим) по возможности урегулировать отвержение жен, дают право с достаточной вероятностью предположить о существовании до Моисея большой свободы развода. Правда, что в Пятикнижии мы не находим указания на такую свободу (кроме случая с Агарью, бывшей наложницей, а не законной женой), но это умолчание, быть может, вытекает именно из той заурядности, которую представляли собою тогдашние разводы.

Но для нас не столько важно это обычное домоисеево право, сколько само Моисеево законодательство, так как оно было тем законом, который разумел Христос, излагая Свое учение о неразрывности брачных уз. Вот этот закон: «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и⁴ напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет и выйдет замуж за другого мужа; но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену: то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену после того, как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом...»⁵. Это постановление, как с очевидностью явствует из его буквального смысла, преследует одну цель — упорядочить обычное, действовавшее до Моисея, бракоразводное право, прибегая для достижения ее к двум средствам: к недозволению развода без выполнения определенной формальности, т. е. без написания и вручения разводного письма и высылки жены из дому мужа, и к воспрещению возобновления брака с разведенной женой, вышедшей замуж за другого, если она, вследствие нового развода со вторым мужем или смерти его, станет свободной. Этим и только этим ограничился Моисей при реформе бракоразводного права. Этим или прежде всего этим, потому что в нем и лежала вся слабая, вся печальная сторона свободного «отвержения» жен. Без оформления развода, без облечения его в письменную и точную форму и решительной высылки жены из дому не всегда возможно было даже отличить состоявшийся развод от временной вспышки супруга, формальное прекращение сожительства от удаления жены из супружеской квартиры вследствие ссоры с мужем — словом, простой уход или изгнание жены от действительного отпущения. С другой стороны, ничто не могло быть «большей мерзостью пред Господом», как многократные разводы и браки с одной и той же женщиной. Ничто не могло больше унижать институт брака, как такие разлучения и соединения, превращавшие и брак, и развод в дело несерьезное.