Предисловие

«Законы Ману» (mānavadharmaçāstra)

— самый известный широкому кругу читателей и наиболее часто используемый

специалистами-индологами памятник древнеиндийской литературы и исторический

источник.

Этот сборник пользовался большим авторитетом у

индийцев в древности и в средние века. Традиция, нашедшая отражение и в самом

памятнике, приписывает его составление мифическому прародителю людей Ману. На

самом же деле этот сборник не такой уж древний.

В VI — V вв. до н. э. в Индии, в долине Ганга,

возникали крупные рабовладельческие государства. Новые государства выходили за

племенные рамки не только территориально: приспособлялись к новым условиям

родоплеменные институты, происходили изменения в идеологии и т. д. Обычное

право и устные традиции уже не могли удовлетворять потребности государства.

Возникли дхармасутры — основанные на «священном откровении» (на Веде) сборники

фиксированных письменных правовых норм. Составлялись дхармасутры не органами

государственного управления, а богословскими школами; они были сборниками не

действующего законодательства, а поучений и рекомендаций к применению обычных

правовых норм. Изложение отличалось бессистемностью, стиль — лапидарностью;

дхармасутры не столько излагали, сколько напоминали основные положения, которые

читателю должны были быть и так известны.

Из дхармасутр выросли дхармащастры — правовые

трактаты, более систематизированные, предназначенные для изучения и лучшего

запоминания, написанные стихами. Видный санскритолог Г. Бюлер утверждал, что

основой дхармащастры Ману явилась какая-то недошедшая до нас дхармасутра[1].

Его точка зрения встретила серьезные возражения со стороны П. В. Кане[2]

и К. П. Джаясвалы[3],

отстаивающих самостоятельный характер возникновения «Манавадхармащастры». Спор

будет решен в пользу Г. Бюлера, конечно, только тогда, когда древняя

дхармасутра будет найдена. Но точка зрения Г. Бюлера, что дхармащастра Ману в

том виде, в каком она дошла до нас, сложилась во II в. до н. э. — II в. н. э.[4],

в науке утвердилась[5]. При этом

не весь материал, содержащийся в сборнике, может относиться именно к

указываемому периоду. Относительно новыми признаются первая и последняя (XII)

главы. Из остальных глав более древними считаются II — VI главы. Но и в них

имеются стихи, которые признают позднейшими добавлениями. «Законы Ману»

оставляют впечатление большей целостности в композиционном отношении, чем

дхармасутры, но и здесь имеются многочисленные повторения и неоправданные

отступления; очень много противоречий, причем иногда противоречивые мнения приводятся

непосредственно одно за другим[6].

«Законы Ману» в средние века неоднократно

переписывали и комментировали, что само по себе показывает большое значение,

которое придавалось в Индии этому древнему сборнику. До нас дошли комментарии

Медхатитхи (IX в.), Говиндараджи (XII — XIII вв.), Наранны (XIV в.),

Куллюкабхатты (XV в.), Рагхавананды (XVII — XVIII вв.), Нанданы и Рамачандры

(XVIII в.); имеется и анонимный кашмирский комментарий, также, по-видимому,

довольно поздний. То обстоятельство, что комментаторов отделяли от времени

составления «Законов Ману» многие века, что они жили в эпоху с иными

общественными условиями и воззрениями, не могло не наложить отпечатка на их

творчество; и не удивительно, что при толковании отдельных стихов сборника

(особенно в религиозно-философских разделах) мнения комментаторов редко бывают

единодушными. И все же работы средневековых индийских комментаторов (особенно

Медхатитхи и Куллюкабхатты) имеют огромное значение — без них многие стихи

«Законов Ману» оказались бы совершенно непонятными[7].

Первый перевод «Законов Ману» с санскрита на

английский язык был издан еще В. Джонсом в 1794 г.; «Законы Ману» и после этого

неоднократно переводились полностью или частично на европейские языки и на

некоторые языки Индии. Наиболее совершенны уже упоминавшийся английский перевод

Г. Бюлера, а также А. К. Бернелла и Е. У. Хопкинса[8].

Следует упомянуть также переводы, изданные М. Н. Даттом[9]

и Г Н. Джха[10].

В 1913 г. вышел в Петербурге перевод «Законов

Ману» С. Д. Эльмановича[11].

Уже тогда русские санскритологи были не вполне удовлетворены этим переводом; в

некоторых отношениях он действительно имел серьезные недостатки (о них будет

сказано ниже). И все же опубликование этого перевода имело немалое значение.

Широкая читающая публика в нашей стране смогла ознакомиться на своем родном